Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-9486/2022[88-9589/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Власенко И.Г, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО7, представителя ФИО2 - ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований просила определить доли в наследстве между ФИО1 и ФИО2, признать за истцом ФИО1 право на обязательную долю в наследстве в размере 1/2 на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", признать за ФИО1 право в размере 1/2 на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В обоснование требований указала, что 28 августа 2020 года умерла ее родная сестра Копылова С.Т. После ее смерти открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" денежных вкладов. Она является наследником второй очереди. 22 сентября 2020 года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и узнала, что ФИО6 было составлено завещание, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", она завещала двоюродному внуку ФИО2 С указанным завещанием она не согласна, поскольку оно противоречит действующему законодательству и умаляет ее права и законные интересы, в том числе на обязательную долю. Указала, что на момент открытия наследства ей исполнилось 72 года, она является пенсионером по старости.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО10

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО11

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 апреля 2022 года производство по делу в части требований о признании завещания недействительным было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 апреля 2022 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение. Указывает, что является пенсионером по старости, в связи с чем имеет право на долю в наследстве.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО7 поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ФИО2 - ФИО5 возражала против доводов кассационной жалобы.

ФИО2 направил письменные возражения на кассационную жалобу.

От нотариуса ВГО ФИО9 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения не имеется.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежало на праве собственности ФИО6

02.06.2009 ФИО6 было оформлено нотариально удостоверенное завещание, которым она завещала из принадлежащего ей имущества жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", ФИО2

28.08.2020 ФИО6 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", а также денежных средств, на счетах в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк".

Как следует из материалов дела, с заявлением о принятии открывшегося после смерти ФИО6 наследства обратились: 22.09.2020 - ФИО1, 19.01.2021 - наследник по завещанию ФИО2, 10.02.2021 - ФИО10, 19.02.2021- ФИО11

26.03.2021 нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края было выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение произведена 30.03.2021 за номером N.

Вынося решение, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. ст. 1119, 1148, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, верно указал, что ФИО1, претендуя на обязательную долю, не предоставила документы, подтверждающие нахождение на иждивении наследодателя, а также оказание материальной помощи в виде основного источника дохода на постоянной основе.

Основным условием для признания лица находящимся на иждивении является то, что по объему материальная помощь, получаемая от кормильца, значительно превышала собственные незначительные доходы иждивенца, которых ему явно недостаточно для нормального существования, а также то, что материальная помощь оказывалась постоянно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу статьи 1148 Гражданского кодекса РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, а довод заявительницы о том, что она является пенсионером по старости, в связи с чем имеет право на долю в наследстве, считает не состоятельным, поскольку закон прямо указывает необходимость наличия фактов нетрудоспособности наследника, нахождение на иждивении наследодателя не менее года до смерти. ФИО1 к такому кругу лиц не относиться, пенсионный возраст заявительницы не является основанием для вступления в наследство.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм материального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи