Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-9506/2022[88-9871/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Власенко И.Г, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной Светланы Владимировны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, назначении трудовой пенсии по старости, возложении обязанности начислить пенсию по старости

по кассационной жалобе Фокиной Светланы Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав представителя истца Рогозину Т.В, поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Фокина С.В. обратилась в суд с иском о защите нарушенного права.

В обоснование требований указала, что в январе 2018 года обратилась в пенсионное учреждение с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ. Решением УПФР по Первореченскому району N от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа. С решением не согласна, т.к. в специальный стаж для установления права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости подлежат включению периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности "данные изъяты" "адрес" (1 год 7 месяцев 1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности "данные изъяты" "адрес" (1 год 28 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности "данные изъяты" "адрес" (2 года 1 месяц 18 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности "данные изъяты" (3 месяца 10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности "данные изъяты" "адрес" края (1 год 1 месяц 24 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности "данные изъяты" "адрес" края (9 месяцев 23 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности "данные изъяты" "адрес" (5 месяцев 25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности "данные изъяты" (8 месяцев 1 день). Полагала, что приобрела право на назначение страховой пенсии досрочно при обращении в пенсионный фонд, поскольку ее специальный стаж с учетом работы в районах Крайнего Севера составляет 8 лет 2 месяца 6 дней.

Просила признать незаконным решение УПФР по Первореченскому району г. Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, назначить ей досрочную пенсию по старости, предусмотренную п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обязать ответчика начислить пенсию по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила учесть при исчислении страхового стажа период обучения в профтехучилище N "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ГУ - ОПФ РФ по Приморскому краю в судебное заседание не явился. В письменных возражениях исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фокина С.В, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции. Из содержания жалобы следует, что в ней оспаривается отказ в части включения в стаж периодов обучения в профтехучилище N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание, за исключением представителя истца, не явились, ходатайств о личном участии не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу установлены.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", досрочная пенсия по старости назначается мужчинам, по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Из материалов дела и судом установлено, что Фокина С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ - УПФ РФ по Первореченскому району г. Владивостока с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (за работу в условиях Крайнего Севера).

Решением ГУ - УПФ РФ по Первореченскому району г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа, учтено 6 лет 1 месяц 27 дней.

В расчет страхового стажа включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности "данные изъяты" г. "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из пропуска 3-х годичного срока на обращение в суд, поскольку решение ГУ - УПФ РФ по Первореченскому району г. Владивостока N принято ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Фокина С.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции признал неверным вывод суда о пропуске срока исковой давности, обоснованно указав, что спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие исковую давность (статьи 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ), неприменимы к указанным правоотношениям в сфере пенсионного обеспечения граждан.

Отклоняя требований иска в части включения в стаж периодов обучения Фокиной С.В. в ПТУ N "адрес" (ДД.ММ.ГГГГ гг.) суд исходил из положений Закона СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", согласно которым включение в страховой стаж периода обучения в профессиональном-техническом училище не предусмотрено.

Обращаясь с кассационной жалобой Фокина С.В. полагала, что такой вывод не соответствует нормам материального права, с чем следует согласиться.

С 01 января 2022 года вступили в действие Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии пунктами 2, 6 и 7 ч.1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденные постановлением Правительства РФ 10 сентября 2021 года N1532.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. п. 2, 6, 7 ч. 1 ст. 32 Закона N 400-ФЗ, также включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним в соответствии с ТК РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами СССР и РСФСР, действующими в части, не противоречащей ТК РФ, сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Вместе с тем, в соответствии с подходом, который неоднократно подтвержден законодателем, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права. Это же следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П.

В спорный период действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590 (признано недействующим на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2020 года N 80).

В соответствии с пп. "з" пункта 109 Положения кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывались: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Период, указанный в подпункте "з" приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Из записей в трудовой книжки истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обучалась в СГПТУ N "адрес", после чего ДД.ММ.ГГГГ принята на работу "данные изъяты" "адрес", в связи с чем она вправе требовать включения указанного периода учебы в общий стаж работы.

Указанным выше нормам и обстоятельствам суд апелляционной инстанции оценки не дал, ошибочно полагая, что в спорный период отсутствовало правовое регулирование на которое истец указала в апелляционной жалобе.

По изложенному апелляционное определение, как принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, где следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 мая 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи