Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-9561/2022[88-9881/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Власенко И.Г, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева Ярослава Анатольевича к АО "Находкинский морской торговый порт" о признании приказов незаконными, взыскании среднего заработка за период отстранения от работы

по кассационной жалобе Болдырева Ярослава Анатольевича на решение Находкинского городского суда Приморского края от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Болдырев Я.А. обратился в суд с иском о защите нарушенного права.

В обоснование требований указал, что работает в должности "данные изъяты" АО "Находкинский морской торговый порт". Приказом Nлс от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязал его представить копию документа о вакцинации и передать его на хранение в отдел кадров. В связи с непрохождением вакцинации приказом Nлс от ДД.ММ.ГГГГ он отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы. Полагает оба приказа незаконными. На момент отстранения от работы в АО НМТП было привито 80% работников, в связи с чем он не подлежал отстранению от работы. Работодатель имел возможность перевести его на дистанционную работу, принять меры по выплате заработной платы за время простоя, согласно ч. 2 ст. 157 ТК РФ, однако этого не сделал.

Просил, с учетом дополнений к иску, признать незаконными: приказ Nлс от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы, приказ N от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности пройти обязательный курс вакцинации с предоставлением подтверждающего медицинского документа, снятия копии медицинского документа работника и его хранения в отделе кадров, обязать АО "Находкинский морской торговый порт" допустить его к выполнению работ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 18 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Болдырев Я.А, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, в т.ч. обязательное участие прокурора, который отсутствовал при рассмотрении дела, возможность перевода его на дистанционную форму работы, просил отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств о личном участии не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой инстанции не допущено.

Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" устанавливает правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825.

Из материалов дела и судом установлено, что истец работает в должности "данные изъяты" N АО "Находкинский морской торговый порт" к деятельности которого относится транспортная обработка грузов.

Распоряжением Правительства Приморского края от 03.04.2020 N 113-рп "О мероприятиях по обеспечению устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" АО "Находкинский морской торговый порт" включен в перечень системообразующих организаций, имеющих краевое значение и оказывающих существенное влияние на занятость населения и социальную стабильность для ПК.

Постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на территории Приморского края введен режим повышенной готовности, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 9 декабря 2020 года N 1307н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н" вакцинация против новой коронавирусной инфекции внесена в национальный календарь прививок.

Этим же приказом работники организаций транспорта отнесены к приоритету 2-го уровня группы граждан, подлежащих вакцинации против коронавирусной инфекции.

Постановлением главного санитарного врача Приморского края для формирования "коллективного иммунитета" в целях предупреждения дальнейшего распространения COVID-2019 N 7 от 11.10.2021 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) определен перечень отраслей, работники (независимо от основания работы: трудовой или гражданско-правовой договор) которых должны быть вакцинированы в обязательном порядке. Организации, осуществляющие деятельность в сфере транспорта включены в указанный перечень (п. 1.1. постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю N 7 от 11.10.2021).

В соответствии с п. 3 указанного постановления руководителям организаций предписано в срок до 15.11.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом, а в срок до 15.12.2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности сотрудников; отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы с 15.11.2021 лиц, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции; с 15.12.2021 - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации.

Приказом АО "НМТП" N от ДД.ММ.ГГГГ всем работникам порта предписано в срок до 15.12.2021 пройти курс вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и предоставить документ, подтверждающий прохождение вакцинации либо документ о наличии противопоказаний к ее проведению с отстранением с 15 декабря 2021 года тех работников, которые при отсутствии противопоказаний и медотвода уклонились от прохождения вакцинации без сохранения заработной платы.

Приказом Nлс от ДД.ММ.ГГГГ истец, как лицо, отказавшееся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не имеющее противопоказаний для вакцинации, отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ до окончания периода эпиднеблагополучия, либо прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции или предоставления сведений о наличии противопоказаний, без сохранении заработной платы на период отстранения. С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался ст. 76 ТК РФ, положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 N 7 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае", Выводы суда соответствуют примененным по делу нормам материального права.

На основании ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В ст. 76 ТК РФ установлен перечень обстоятельств, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда под которой, согласно ст. 209 ТК, понимается система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Этой обязанности корреспондируют требования к работодателю об отстранении от работы работника в т.ч. в случаях, которые предусмотрены не только Трудовым Кодексом, но и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 части 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" прямо предусмотрено право главных государственных санитарных врачей и их заместителей выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Исходя из Перечня социально значимых заболеваний и Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Выводы суда о соблюдении ответчиком порядка отстранения от работы, отсутствии возможности перевода истца на дистанционную работу соответствуют обстоятельствам дела.

Приведенные доводы об обязательном участии прокурора и ссылка на положения ст. 312.9 ТК РФ основанием к отмене постановлений суда не являются.

Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Настоящий спор к такой категории дел не относится.

Статьей 312.9 Трудового кодекса РФ предусмотрен специальный порядок временного перевода работника на дистанционную работу по инициативе работодателя в отдельных случаях.

В любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть временно переведен по инициативе работодателя на дистанционную работу на период наличия указанных обстоятельств (случаев).

Временный перевод работника на дистанционную работу по инициативе работодателя также может быть осуществлен в случае принятия соответствующего решения органом государственной власти и (или органом местного самоуправления.

Поскольку профессия истца "данные изъяты" предусматривает работу на территории порта, трудовая функция истца не может выполняться дистанционно, на что обоснованно указал ответчик в своих возражениях на жалобу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суды первой и апелляционной инстанции исследовали по существу все фактические обстоятельства и дали оценку представленным доказательствам, в то время как приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке тех же доказательств и иному толкованию норм материального права, что не является основанием к отмене судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Болдырева Я.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи