Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9691/2022[88-10009/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Власенко И.Г, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного казенного учреждения "Макаровский центр занятости населения" к Гончарову Вадиму Олеговичу о признании права отсутствующим, взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Областного казенного учреждения "Макаровский центр занятости населения" на решение Макаровского районного суда Сахалинской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

ОКУ "Макаровский центр занятости населения" обратилось в суд с иском к Гончарову В.О. о признании права отсутствующим, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указал, что приказами от ДД.ММ.ГГГГ N N и ДД.ММ.ГГГГ N N ответчик признан безработным с назначением размера и срока выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея постоянной регистрации на территории Макаровского городского округа. Ввиду отсутствия у ответчика права на получение пособия по безработице по месту пребывания, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 12 135 руб. 50 коп.

Решением Макаровского районного суда Сахалинской области от 21 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 июля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОКУ "Макаровский центр занятости населения" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств о личном участии не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" определены правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Порядок и условия предоставления ежемесячной выплаты, примерный перечень документов (сведений), необходимых для ее назначения, типовая форма заявления о назначении ежемесячной выплаты, утверждены постановлением Правительства РФ от 31 марта 2020 года N384.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных.

Из материалов дела и судом установлено, что приказом ОКУ "Макаровский ЦЗН" от ДД.ММ.ГГГГ N N Гончаров В.О. признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ с назначением пособия по безработице на срок 3 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с установлением пособия по безработице в размере минимальной величины пособия (1500 руб.) и увеличением на размер районного коэффициента до 2 100 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N Гончаров В.О. снят ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным в ст. 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N Гончаров В.О. повторно поставлен на регистрационный учет безработных граждан с ДД.ММ.ГГГГ, одновременно ответчику назначена выплата пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере минимальной величины пособия, с учетом районного коэффициента в размере 2 100 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N Гончаров В.О. снят с учета в связи с прохождением профессионального обучения (получением дополнительного профессионального образования).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гончарову В.О. выплачено пособие по безработице в размере 9 168 руб. 40 коп, стипендия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 967 руб. 10 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском ОКУ "Макаровский ЦЗН" исходил из того, что гражданин не вправе получить пособие по безработице при отсутствии постоянной регистрации по месту жительства, в связи с чем полученное им пособие является неосновательным обогащением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, фактическими обстоятельствами дела признал недоказанным факт неосновательного обогащения ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходил из того, что на момент обращения в ОКУ "Макаровский центр занятости населения" Гончаров В.О. не был трудоустроен, имел в "адрес" регистрацию по месту пребывания, о чем представил соответствующие подтверждающие документы, полномочия по проверке которых возложены на Учреждение, принявшее решение о признании его безработным и выплате ему соответствующего пособия, а в дальнейшем стипендии.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при обращении Гончаров В.О. сообщил ОКУ "Макаровский центр занятости населения" сведения о наличии у него регистрации по месту пребывания на территории "адрес", предоставив необходимые документы для назначения пособия по безработице, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания считать его действия недобросовестными.

Порядок постановки на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета безработных граждан, как и назначение, размеры и сроки выплаты пособия по безработице регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 N 1909 "О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы" и осуществляются государственными учреждениями службы занятости населения, в связи с чем факт наличия или отсутствия решения суда, подтверждающего факт постоянного проживания на территории Макаровского городского округа подлежал проверке Учреждением до принятия решения о назначении и выплате пособия по безработице.

Доказательств умышленных действий ответчика, его недобросовестности, направленных на незаконное получение пособия по безработице не представлено.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Макаровского районного суда Сахалинской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи