Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-9706/2022[88-9905/2022]

13 октября 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Дубовик М.С, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску ФИО5 к Думе Лесозаводского городского округа о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежного вознаграждения и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Думы Лесозаводского городского округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Думе Лесозаводского городского округа, в обоснование которого указала, что решением Думы Лесозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" она была отозвана с поста "данные изъяты" Думы Лесозаводского городского округа. При этом она не согласна с увольнением. Решение об отзыве с поста "данные изъяты" Думы было принято на внеочередном заседании, созванном по требованию главы городского округа, вопрос о прекращении ее полномочий в повестку дня не вносился, в связи с отзывом с должности "данные изъяты" она не перестала быть "данные изъяты" Думы Лесозаводского городского округа, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, решение о переводе ее на непостоянную основу не принималось.

С учетом уточнений, просила суд восстановить ее в должности "данные изъяты" Думы Лесозаводского городского округа, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула в размере 198 692, 59 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 2 122, 55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Лесозаводского районного суда Приморского края от 10 июня 2022 года производство по иску ФИО7. прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 220 ГПК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда определение Лесозаводского районного суда от 10 июня 2022 года отменено. Гражданское дело по иску ФИО8 к Думе Лесозаводского городского округа о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежного вознаграждения и морального вреда направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Отменяя определение Лесозаводского районного суда Приморского края, суд апелляционной инстанции указал, что заявленный истцом спор относится к индивидуальным трудовым спорам, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для ограничения истца в защите своих прав в судебном порядке.

Представитель Думы Лесозаводского городского округа не согласился с указанным определением, обратился с кассационной жалобой, просит отменить апелляционное определение в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии трудовых отношений основан на записи в трудовой книжке ФИО9 вместе с тем, запись в трудовой книжке о приеме на работу является незаконной и несоответствующей порядку ведения и хранения трудовых книжек. Данные обстоятельства не приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В письменном возражении истец просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья кассационного суда приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалоб, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационной жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

При рассмотрении жалобы, установлено, что фактические обстоятельства по настоящему делу судом первой инстанции не устанавливались, оценка им не давалась, по существу спор не рассматривался, суд апелляционной инстанции, отменив определение о прекращении производства по делу, направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На момент подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 августа 2022 года решение суда по делу не выносилось, судом апелляционной инстанции дело по существу также не рассмотрено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заявителя на указанное судебное постановление подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При этом характер спорных правоотношений между сторонами, нормы права, подлежащие применению при разрешении спора, подлежат определению, а доводы, изложенные в жалобе заявителя, подлежат проверке и оценке, при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу представителя Думы Лесозаводского городского округа Приморского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 августа 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Дубовик М.С.