Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-9717/2022[88-9860/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Власенко И.Г, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании (с использованием системы ВКС) гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Лучегорский угольный разрез" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пожарского районного суда Приморского края от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, выслушав пояснения представителя АО "Лучегорский угольный разрез" ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Лучегорский угольный разрез", с учетом уточнения требований просила признать незаконным приказ от 15 ноября 2021 года N 254-к об отстранении от работы, взыскать заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 15 ноября 2021 года, компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В обоснование требований указала, что с 3 сентября 2015 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях. 15 ноября 2021 года был вынесен приказ N-к об отстранении ФИО1 от работы, так как она не предоставила сведений о прохождении вакцинации. Считает, что ответчик отстранил ее от работы незаконно.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 17 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и апелляционное определение. Считает, что отстранение работника от работы - это вопрос, регламентированный трудовым законодательством, а не санитарно-эпидемиологическим.

В судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием системы ВКС представитеь АО "Лучегорский угольный разрез" ФИО4 возражала против доводов кассационной жалобы, поддержала письменный отзыв на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами трудового законодательства, а также положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановлением главного государственного санитарного врача по ПК от 11.10.2021 N 7 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции COVID-19 отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в ПК", исходил из того, что ФИО1 была уведомлена работодателем о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, о последствиях в случае отказа от вакцинации, вместе с тем истец не прошла вакцинацию, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации не представила. Действия работодателя по отстранению работника от работы, суд признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 работает машинистом установки по обработке транспортных средств 2 разряда участка горных работ N 3 АО "ЛУР" с 3 сентября 2015 года.

На основании приказа от 12 октября 2021 года N N "О проведении профилактических прививок" всем работникам АО "ЛУР", не проходившим вакцинацию от COVID-19 и не имеющим противопоказаний к проведению профилактических прививок, предписано пройти вакцинацию: первым компонентом вакцины - до 15 ноября 2021 года, вторым компонентом вакцины до - 15 декабря 2021 года (п. 1.), начальникам структурных подразделений предписано отстранить от работы с 15 ноября 2021 года лиц, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции, с 15 декабря 2021 года - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации (п. 3.2.).

С указанным приказом ФИО1 ознакомлена 17 октября 2021 года.

Приказом от 15 ноября 2021 года N 254-к, на основании акта о не представлении документов, свидетельствующих о проведении профилактических прививок или наличия медицинских противопоказаний к вакцинации, ФИО1 отстранена от работы до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации, как лицо, отказавшееся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не имеющее противопоказаний для вакцинации (сведения о противопоказаниях отсутствуют).

С указанным приказом ФИО1 ознакомлена 15 октября 2021 года.

Уведомление об отстранении от работы вручено ФИО1 15 ноября 2021 года.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

В силу п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").

Из анализа указанных положений следует, что решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на территории Приморского края введен режим повышенной готовности и установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

Во исполнение пункта 6 части 1 ст. 51 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 10 Федерального закона N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" принято Постановление Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 N 7 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае", в соответствии с которым необходимо обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в определенных сферах.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 N 1307н профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, а также в целях обеспечения максимальной защиты работников АО "Лучегорский угольный разрез" от возможного инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), предотвращения возможных тяжелых последствий такого заболевания АО "Лучегорский угольный разрез" 12 октября 2021 был издан приказ N1717А "О проведении профилактических прививок"..

Пункт 1 постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 N 7 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае" не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, в соответствии с п. п. 3.4; 3.5; 3.21; 3.22; 3.26; 3.35 временных методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19" (п. 2 Постановления N 7 от 11.10.2021).

В п. 3 указанного постановления предписано руководителям министерств, ведомств, предприятий, организаций, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям всех форм собственности, осуществляющим деятельность на территории Приморского края в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления организовать проведение профилактических прививок против коронавирусной инфекции не менее 80% от общей численности сотрудников: первым компонентом до 15.11.2021; вторым компонентом в срок до 15.12.2021.

Согласно п. 3.2, 3.3 вышеуказанного приказа начальнику ОРП поручено отстранять от работы с 15.11.2021 работников, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции, с 15.12.2021 - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации, с изданием отдельного приказа о неначислении заработной платы в период отстранения. С 15.11.2021 обеспечить прием на работу только из числа лиц, имеющих сертификат о вакцинации или медицинское заключение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, правильно применив приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный приказ был доведен до сведения ФИО1, в котором указано об обязательном прохождении вакцинации от новой короновирусной инфекции (COVID-19) первым компонентом вакцины в срок до 15.11.2021, согласно утвержденному графику, вторым компонентом вакцины - в срок до 15.12.2021.

От вакцинации ФИО1 в письменном виде не отказывалась, однако работодателем был составлен акт об отсутствии документов, свидетельствующих о проведении профилактических прививок или наличия медицинский противопоказаний к вакцинации.

Приказом директора АО "Лучегорский угольный разрез" N 254к от 15 ноября 2021 года, как лицо, не имеющее противопоказаний для вакцинации и отказавшееся от профилактических прививок от новой короновирусной инфекции (COVID-19), истец отстранена от работы с 15 ноября 2021 года до окончания периода эпиднеблагополучия, либо после прохождения вакцинации от короновирусной инфекции, с приказом истец ознакомлена 15 ноября 2021.

Статьей 76 Трудового кодекса РФ установлен перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (ч. 3 ст. 76 ТК РФ).

Поскольку в отсутствие медицинских противопоказаний ФИО1 в установленный приказом срок вакцинацию не прошла, у работодателя имелись законные основания для отстранения ее от работы без сохранения заработной платы.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным приказа от N 254к от 15 ноября 2021 года, а также удовлетворения требований о взыскании заработной платы за период отстранения истца от работы, компенсации морального вреда не имелось.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Указанные истцом доводы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм материального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи