Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N П16-2285/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу К. на вступившие в законную силу постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 11 февраля 2022 года и решение судьи суда Еврейской автономной области от 13 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 11 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи суда Еврейской автономной области от 13 мая 2022 года, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, К. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевший Ч. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещён о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на неё не представил.

Изучение доводов жалобы, истребованных материалов дела об административном правонарушении, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ и абзаца 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в районе "адрес", К. управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую водителю осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, вследствие чего совершил столкновение с пешеходом Ч, ДД.ММ.ГГГГ рождения, переходящего проезжую часть дороги, в результате чего последнему был причинён лёгкий вред здоровью.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также условия совершения административного правонарушения.

Судьи нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Ч. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя К., а потому, он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы К. о том, что он не имел технической возможности избежать наезда на потерпевшего Ч., не может повлечь отмену принятых по делу судебных актов, поскольку не опровергает факт, что вред здоровью потерпевшему причинён в результате нарушения автором жалобы пункта 10.1 Правил дорожного движения, выразившегося в необеспечении водителем постоянного контроля за движением транспортного средства при сложившихся дорожных условиях.

Представленная с настоящей жалобой копия акта экспертного исследования от N общества с ограниченной ответственностью "Независимый Экспертный Центр", не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по данному делу об административном правонарушении, поскольку исследование проведено вне рамок производства по данному делу об административном правонарушении, лицом, не предупреждённым об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность, вынесенных по данному делу актов. Не согласиться с выводами судебных инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, оснований не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Действия К. квалифицированы в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено К. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 11 февраля 2022 года и решение судьи суда Еврейской автономной области от 13 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К, оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский