Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N П16-2597/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица О. на вступившие в законную силу постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июня 2022 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 3 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - акционерного общества Рыболовецкое предприятие "Акрос",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 3 августа 2022 года, юридическое лицо - акционерное общество Рыболовецкое предприятие "Акрос" (далее - АО "Акрос") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов в сумме "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор АО "Акрос" О. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статья 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

В соответствии с пунктом 22.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267 (далее - Правила рыболовства) при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается, в том числе, иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтённые в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учётом уловов в местах доставки и выгрузки), технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства).

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трёхкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как следует из представленных материалов, в период с 8 часов 00 минут 14 апреля 2022 года по 4 часа 00 минут 15 апреля 2022 года (по камчатскому времени) должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Восточному арктическому району произведён осмотр судна PC "Вилючинский", принадлежащего на праве собственности АО "Акрос".

По результатам осмотра было установлено, что АО "Акрос" посредством судна PC "Вилючинский" под управлением капитана К., являясь пользователем водных биоресурсов на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (пользователь АО "Акрос") и от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (пользователь "Ролиз"), при осуществлении прибрежного рыболовства в части транспортировки и хранения водных биоресурсов, находясь в географических координатах "адрес") имело на борту судна неучтённую в промысловом журнале, технологическом журнале, судовых суточных донесениях рыбную продукцию "Мороженная пищевая рыбная продукция "Филе минтая без кожи без кости мороженное" в количестве 22 мест, общим весом партии 493, 944 кг, чем нарушило пункт 22.5 Правил рыболовства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Акрос" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО АО "Акрос"вменённого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, судебные инстанции учли, что АО "Акрос" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении предыдущими судебными инстанциями на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия АО "Акрос" правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии в действиях АО "Акрос" состава вменённого административного правонарушения и о необходимости применения пункта 22.4 Правил рыболовства, в совокупности с положениями пункта 22.5 Правил рыболовства, являлись предметом проверки судей нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность, вынесенных по данному делу актов.

Утверждение заявителя жалобы о том, что судом не была дана оценка представленным АО "Акрос" доказательствам, а именно: письмам Федерального агентства по рыболовству и Ассоциации судовладельцев рыбопромыслового флота по вопросу правоприменения отдельных положений Правил рыболовства не состоятельно, поскольку названные письма не являются актами толкования права, данные разъяснения не носят нормативно-правовой характер, поэтому не подлежат обязательному применению судами при разрешении дел об административных правонарушениях.

Помимо этого, указанные письма не отвечают требованиям к доказательствам, установленным статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не содержат фактических данных, позволяющих установить наличие или отсутствие состава административного правонарушения.

Выражая несогласие с оценкой установленных судами обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтверждённые материалами дела, не приводит.

Постановление судьи городского суда и решение судьи краевого суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Порядок и срок привлечения АО "Акрос" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание АО "Акрос" назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июня 2022 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 3 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - акционерного общества Рыболовецкое предприятие "Акрос", оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица О. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский