Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 66а-1638/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н, при секретаре Ивановой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-54/2022 по административному исковому заявлению Савельева А.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с апелляционной жалобой административного истца Савельева А.Б. на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, объяснения административного истца Савельева А.Б, возражения представителя прокуратуры Республики Хакасия прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Савельев А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1500000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16 ноября 2017 года СУ УМВД России по г. Абакану в отношении него было возбуждено уголовное дело N 11702950002000117 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила более 4 лет. Административный истец считает, что такой срок судопроизводства не является разумным, действия органов следствия, прокуратуры и суда не были эффективными, поскольку уголовное дело на момент обращения с административным иском в суд не рассмотрено Абаканским городским судом.

Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 26 апреля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Республики Хакасия, Следственный комитет Российской Федерации, ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 14 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец Савельев А.Б, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов указано, что по одному из эпизодов уголовного дела N 11702950002000117 органом следствия Савельев А.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту пособничества в хищении денежных средств у потерпевшего Кеслера А.А, совершенного группой лиц по предварительному сговору совместно с Саломатовым С.А, Адыгаевым Д.Р. и Вилисовой Н.Н. Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции. При этом, уголовное дело в отношении Адыгаева Д.Р, Вилисовой Н.Н. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств у Кеслера А.А. было возбуждено 16 ноября 2017 года. После возбуждения данного уголовного дела орган следствия приступил к проведению ряда следственных действий, направленных на изобличение и причастность Савельева А.Б. к совершению преступления, предшествующих признанию обвиняемым.

Вывод суда первой инстанции о том, что уголовное преследование в отношении Савельева А.Б. началось с момента предъявления первоначального обвинения 10 июня 2019 года противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации о том, что для целей закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается в том числе совершение следственных действий, направленных на изобличение лица в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Кроме того, при рассмотрении настоящего административного дела материалы уголовного дела судом первой инстанции не были истребованы из Абаканского городского суда. Суд исследовал только информацию, представленную прокуратурой Республики Хакасия и Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия о результатах изучения уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Следственным комитетом Российской Федерации, Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия и прокуратурой Республики Хакасия выражено мнение о законности судебного акта и необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Частью 2 статьи 1 Закона о компенсации определено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии со статьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 16 ноября 2017 года следователем СО по г. Абакану СУ СК России по Республике Хакасия в отношении Адыгеева Д.Р. и Вилисовой Н.Н. возбуждено уголовное дело N 11702950002000117 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств у Кеслер А.А.

Кроме этого, 26 апреля 2018 года в отношении Адыгаева Д.Р, Шевцова В.Ф. и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N 11802950010000024 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту покушения на хищение денежных средств у Музыки С.А.; 21 мая 2018 года в отношении Адыгаева Д.Р, Ларионова А.В, Лащеновой О.Ю. и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N 11802950010000025 по признакам преступления, предусмотренного частью 3статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств у Бикетова Р.Б.; 06 июня 2018 года в отношении Адыгаева Д.Р, Ларионова А.В, Лащеновой О.Ю. и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N 11802950010000027 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств у Магды А.Д.; 03 октября 2018 года в отношении Ларионова А.В, Кобзарь Н.В, Кобзарь А.А, Примака С.С. и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N 11802950010000039 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств у Дробовского В.В.; 03 октября 2018 года в отношении Ларионова А.В, Кобзарь Н.В, Кобзарь А.А, Примака С.С. и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N 11802950010000039 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств у Третьяковой И.В.; 11 февраля 2019 года в отношении Ларионова А.В, Кобзарь Н.В, Кобзарь А.А, Примака С.С. и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N 11902950010000003 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту покушения на хищение денежных средств у Маланина Д.И.; 25 марта 2019 года в отношении Ларионова А.В, Примака С.С, Саломатова С.А. возбуждено уголовное дело N

11902950010000016 по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации; 01 апреля 2019 года в отношении Ларионова А.В, Саломатова С.А. возбуждено уголовное дело N 11902950010000017 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

26 апреля 2018 года, 21 мая 2018 года, 06 июня 2018 года, 03 октября 2018 года, 11 февраля 2019 года, 25 марта 2019 года, 01 апреля 2019 года данные уголовные дела были соединены в одно производство с уголовным делом N 11702950002000117.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Хакасия от 10 июня 2019 года Савельев А.Б. впервые привлечен по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемого с предъявлением обвинения в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 159, частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

15 сентября 2020 года Савельеву А.Б. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 159, частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

30 августа 2019 года и 15 ноября 2019 года заместителем прокурора Республики Хакасия уголовное дело дважды возвращено для производства дополнительного следствия на основании пункта 2 части 1 статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

18 декабря 2019 года уголовное дело направлено прокурору Республики Хакасия в порядке части 6 статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 01 июня 2020 года, уголовное дело возвращено прокурору в порядке пункта 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

09 июля 2020 года уголовное дело поступило в четвертый следственный отдел первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, предварительное следствие возобновлено.

09 ноября 2020 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Республики Хакасия.

27 ноября 2020 года уголовное дело с утвержденным заместителем прокурора Республики Хакасия обвинительным заключением направлено в Абаканский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 11702950002000117 продлевался в порядке, предусмотренном частями 3-6 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе после возобновления производства по уголовному делу, и составил 2 года 2 месяца 27 дней.

В Абаканский городской суд Республики Хакасия уголовное дело поступило 27 ноября 2020 года. 03 декабря 2020 года назначено судебное заседание.

На момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего административного дела (14 июня 2022 года) Абаканским городским судом Республики Хакасия было проведено 80 судебных заседаний, итоговый судебный акт по уголовному делу постановлен не был.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу N 11702950002000117 с момента возбуждения уголовного дела (16 ноября 2017 года) до даты вынесения решения судом по настоящему административному делу (14 июня 2022 года) составила 4 года 5 месяцев 28 дней.

При этом, исчисляя общую продолжительность производства по данному уголовному делу в отношении Савельева А.Б. с момента первоначального его привлечения в качестве обвиняемого (10 июня 2019 года), суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание предшествующий период расследования уголовного дела, поскольку в силу приведенных выше положений закона учету подлежит период с начала осуществления уголовного преследования. В этой связи общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Савельева А.Б, исчисляемая с 10 июня 2019 года (с момента привлечения в качестве обвиняемого) по 14 июня 2022 года (дата вынесения решения судом по настоящему административному делу), составила 3 года 4 дня.

Утверждения апеллянта о том, что срок уголовного преследования в отношении него необходимо исчислять с даты возбуждения уголовного дела N 11702950002000117 подлежит отклонению, поскольку данное уголовное дело и присоединенные в последующем к нему иные уголовные дела, в отношении Савельева А.Б. не возбуждались.

При этом показания других обвиняемых, на которые ссылался апеллянт, в том числе Саломатова С.А, Вилисовой Н.Н, указавших на Савельева А.Б. как участника совершения преступления, не свидетельствуют о начале производства процессуальных действий для изобличения административного истца в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Кроме того, согласно представленным в материалы административного дела справкам прокуратуры Республики Хакасия от 12 мая 2022 года N 15-16-2022 и ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 18 мая 2022 года N 000117-17, Савельев А.Б. по данному уголовному делу в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался. Мера пресечения в отношении Савельева А.Б. не избиралась, поскольку 23 января 2019 года приговором Центрального районного суда г. Красноярска Савельев А.Б. приговорен к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С 26 июня 2020 года Савельев А.Б. содержался в ФКУ ИК N 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а 09 июля 2020 года этапирован в ФКУ СИЗО-1 г. Абакана УФСИН России по Республике Хакасия.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, следует, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Как указано в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд первой инстанции правомерно принял во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, согласно которым при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. Так, объем уголовного дела N 11702950002000117 составил более 55 томов, по делу привлечено в качестве обвиняемых 14 лиц, потерпевшими являются лица из числа социально незащищенных, а именно дети-сироты.

Как верно указал суд первой инстанции, изложенные выше фактические данные не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу N 11702950002000117 с учетом его конкретных обстоятельств, а также обстоятельств его расследования и рассмотрения дела в суде не превысила разумность.

Вопреки доводам апеллянта процессуальный закон и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации допускают возможность рассмотрения административного дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании копий материалов дела, а также на основании информации, представленной органом, осуществляющим предварительное расследование, в связи с рассмотрением которого заявлен административный спор о компенсации.

Частью 3 статьи 70 Кодекса административного производства Российской Федерации установлено, что подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, поступившее в суд заявление о компенсации подлежит направлению в суд, уполномоченный его рассматривать, вместе с делом в течение трех дней со дня поступления такого заявления.

Если заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано до окончания производства по делу, заявление направляется в суд, уполномоченный его рассматривать, вместе с копиями судебных актов, протоколов судебных заседаний, иных документов, необходимых для разрешения дела.

В случае если дело, в связи с которым возникли основания для подачи заявления о компенсации, находится в суде вышестоящей инстанции, поступившее в суд заявление направляется в суд, уполномоченный его рассматривать, без дела. При этом копии судебных актов, протоколов судебных заседаний, решений должностных лиц, осуществлявших уголовное судопроизводство, высылаются судом вышестоящей инстанции по запросу суда, уполномоченного рассматривать заявление.

Суд вправе по своей инициативе или по ходатайству сторон обратиться с запросом к органу, осуществляющему предварительное расследование, о представлении информации, необходимой для рассмотрения заявления о компенсации за нарушение разумных сроков в ходе досудебного производства. Указанная информация подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами по делу о компенсации (часть 1 статьи 63, статьи 70 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, решение суда первой инстанции основано на анализе исследованных доказательств, мотивированно, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, в связи с чем обжалуемый судебный акт является законным, а доводы апелляционной жалобы об обратном не обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Савельева А.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Верховный Суд Республики Хакасия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 ноября 2022 года