Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 66а-1688/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н, при секретаре Кадочниковой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-94/2022 по административному исковому заявлению Барышевой И.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с апелляционной жалобой административного истца Барышевой И.Е. на решение Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Барышева И.Е. обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 евро, что эквивалентно 300000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала на длительное рассмотрение судом искового заявления ООО "Управляющая компания "ВСК" к Барышевой И.Е, общая продолжительность рассмотрения которого составила 593 дня. В этой связи административный истец полагала, что такая продолжительность рассмотрения дела превышает разумный срок, нарушает ее права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Барышева И.Е, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит постановленный судебный акт отменить.

В обоснование указывает, что судом не рассмотрены исковые требования истца по указанным им в исковом заявлении основаниям. По мнению апеллянта, сложность дела может установить только председатель суда или председатель судебного состава суда, в связи с чем, установленная судьей сложность дела является произвольной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется в разумный срок.

На основании части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Пунктами 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Таким образом, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из материалов гражданского дела N 2-3581/2020 следует, что 05 июня 2020 года на судебный участок N 30 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВСК" (далее - ООО "УК "ВСК") к Барышевой И.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Определением мирового судьи от 08 июня 2020 года административное исковое заявление обставлено без движения.

Определением мирового судьи от 17 июня 2020 года исковое заявление принято к производству. На 02 июля 2020 года назначена подготовка к судебному разбирательству.

02 июля 2020 года определением мирового судьи гражданское дело назначено к судебному разбирательству на 22 июля 2020 года.

Судебные заседания, назначенные на 22 июля 2020 года, 19 августа 2020 года, 15 сентября 2020 года, 08 октября 2020 года, были отложены.

В судебном заседании, назначенном на 23 ноября 2020 года, объявлен перерыв до 27 ноября 2020 года.

Определением мирового судьи от 23 ноября 2020 года встречное исковое заявление Барышевой И.Е. к ООО "УК "ВСК" о признании решения (протокола N 1) общего собрания от 07 февраля 2012 года ничтожным оставлено без движения.

Определением мирового судьи от 27 ноября 2020 года указанное встречное исковое заявление возвращено лицу его подавшему.

27 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 30 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" принята резолютивная часть решения, которым исковые требования ООО "УК "ВСК" удовлетворены. С Барышевой И.Е. в пользу ООО "УК "ВСК" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг при обслуживании многоквартирного дома за период с апреля 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 22303 рубля 01 копейка, а также судебные расходы в размере 869 рублей 09 копеек.

Копия резолютивной части решения от 27 ноября 2020 года направлена сторонам по делу 27 ноября 2020 года.

На основании поступившего 30 ноября 2020 года заявления Барышевой И.Е, мировым судьей изготовлено мотивированное решение 07 декабря 2020 года.

Копия мотивированного решения направлена сторонам по делу 07 декабря 2020 года.

09 декабря 2020 года Барышевой И.Е. через мирового судью судебного участка N 30 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N 30 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 27 ноября 2020 года, которым встречное исковое заявление возвращено.

23 декабря 2020 года Барышевой И.Е. через мирового судью судебного участка N 30 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 30 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 27 ноября 2020 года.

Определением мирового судьи от 23 декабря 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения

28 января 2021 года определением мирового судьи срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен.

Извещением от 29 января 2021 года, участвующие в гражданском деле лица уведомлены о принесении апелляционной жалобы, до 16 февраля 2021 года установлен срок для принесения возражений на апелляционную жалобу.

16 февраля 2021 года гражданское дело N 2-3581/2020 направлено в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре для рассмотрения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 марта 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13 апреля 2021 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 марта 2021 года рассмотрение частной жалобы назначено на 15 апреля 2021 года.

Судебное заседание, назначенное на 13 апреля 2021 года, отложено до рассмотрения частной жалобы.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 апреля 2021 года определение мирового судьи судебного участка N 30 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 27 ноября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Барышевой И.Е. без удовлетворения.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 апреля 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 30 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 27 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Барышевой И.Е. без удовлетворения.

09 июля 2021 года Барышевой И.Е. через мирового судью судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" подана кассационная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N 30 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 27 ноября 2020 года, решение мирового судьи судебного участка N 30 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 26 марта 2021 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 апреля 2021 года.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 30 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 апреля 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Барышевой И.Е. без удовлетворения.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 года определение мирового судьи судебного участка N 30 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 апреля 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Барышевой И.Е. без удовлетворения.

В Хабаровский краевой суд с настоящим административным иском Барышева И.Е. обратилась через мирового судью судебного участка N 30 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" 26 января 2022 года.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-3581/2020 со дня поступления искового заявления мировому судье судебного участка N 30 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" (05 июня 2020 года) до дня вступления в законную силу решения суда (30 апреля 2021 года) составила 10 месяцев 25 дней, а не 12 месяцев 14 дней, как ошибочно указано судом первой инстанции, которым учтено время со дня поступления кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (22 июля 2021 года) по день вынесения кассационного определения (10 сентября 2021 года), поскольку в данном случае, по смыслу приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, последним судебным актом, которым дело рассмотрено и разрешено по существу, является апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 апреля 2021 года.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд первой инстанции правомерно принял во внимание правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, правовую позицию административного истца, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судопроизводства по делу, что согласуется с положениями части 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с разъяснениями, данными в пунктах 40, 44, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по административному делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. В данном конкретном деле нарушение срока рассмотрения гражданского дела было вызвано отложением судебных заседаний по объективным причинам, в том числе необходимостью истребования доказательств по делу, удовлетворением ходатайств сторон, в частности ходатайства Барышевой И.Е. об отложении судебного заседания, что нельзя расценивать как обстоятельства, свидетельствующие о затягивании дела, поскольку суд, откладывая слушание дела по указанным причинам, обеспечил возможность реализовать предоставленные сторонам процессуальные права.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неэффективных и недостаточных действиях суда, о затягивании судом рассмотрения гражданского дела не нашли своего подтверждения. Допущенные судом незначительные задержки в рассмотрении дела не привели к нарушению прав участников процесса на судопроизводство в разумный срок, а задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной.

Таким образом, вопреки утверждению апеллянта, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также для вынесения частного определения в отношении председательствующего по настоящему административному делу, на что указано в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Барышевой И.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Хабаровский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 октября 2022 года