Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 66а-1689/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца Барышевой И.Е. на определение судьи Хабаровского краевого суда от 08 июня 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано,

УСТАНОВИЛ:

Барышева И.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 евро.

Решением Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Барышева И.Е. обратилась в Хабаровский краевой суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайства о восстановлении срока для ее подачи и об освобождении ее как лица, получающего пенсию по старости, от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 08 июня 2022 года пропущенный процессуальный срок на обжалование Барышевой И.Е. восстановлен, в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Барышева И.Е. в части отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины просит определение суда отменить. В обоснование указывает на несогласие с выводами суда о том, что суд дает оценку исключительно имущественному (материальному) положению заявителя. Суд необоснованно посчитал недостаточным для подтверждения доводов истца о наличии тяжелого материального положения самого факта достижения Барышевой И.Е. пенсионного возраста и получения в связи с этим пенсии в качестве источника существования

На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положения пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из оснований: имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога (подпункт 4).

Отказывая в освобождении от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что заявляя данное ходатайство Барышева И.Е. не представила документы, подтверждающие наличие у нее тяжелого материального положения, затрудняющего или делающего невозможность исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей за подачу апелляционной жалобы, отмечая, что сам по себе факт достижения заявителем пенсионного возраста и получение им соответствующей пенсии не свидетельствуют о тяжелом материальном положении лица, обратившегося в суд с иском.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, признавая его постановленным при правильном применении и истолковании процессуального права, поскольку материальное положение лица определяется не возрастом и размером получаемой им пенсии, а совокупностью принадлежащих ему имущественных прав и обязанностей, включая наличие в собственности движимого и недвижимого имущества, средств во вкладах и на счетах, наличие иждивенцев, размеров обязательных платежей и т.п.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив предложенные Барышевой И.Е. в подтверждение своих доводов о тяжелом материальном положении доказательства в виде копии пенсионного удостоверения, пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем наличия у него материального положения, затрудняющего или делающего невозможным исполнение обязанности по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Более того, из административного дела N 3а-94/2022 следует, что при подаче Барышевой И.Е. апелляционной жалобы на решение Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2022 года одновременно приложен оригинал чек-ордера об уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального закона и не влияют на законность принятого судебного акта. Правовых оснований влекущих отмену обжалуемого определения, вопреки утверждению апеллянта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хабаровского краевого суда от 08 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Барышевой И.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Хабаровский краевой суд.

Судья С.Н. Войтко