Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 66а-1748/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И, судей Тертишниковой Л.А, Вольной Е.Ю, при секретаре Ермаковой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Администрации Бейского района Республики Хакасия ФИО2 на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 01 июля 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление заместителя прокурора Республики Хакасия в интересах ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Сумачаковой Н.И, пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Республики Хакасия, действующий в интересах ФИО1, обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением "данные изъяты" суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N на Администрацию муниципального образования Бейского района Республики Хакасия возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в "адрес" не ниже установленных социальных норм. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N, однако до настоящего времени судебное решение не исполнено. Общая продолжительность исполнения решения суда превышает разумный срок (более 8 месяцев), что нарушает права ФИО1 и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 01 июля 2022 года требования заместителя прокурора Республики Хакасия в интересах ФИО1 удовлетворены, постановлено присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей. Исполнение решения суда возложено на Управление финансами Администрации Бейского района Республики Хакасия за счет казны муниципального образования Бейский район Республики Хакасия.

Не согласившись с решением суда представителем административного ответчика Администрации Бейского района Республики Хакасия ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что жилые помещения приобретаются в рамках предоставленных субвенций. Администрация не могла предоставить жилое помещение ФИО1, так как жилые помещения предоставляются в порядке очередности списка. Считает, что ответчиком предпринимаются исчерпывающие меры по исполнению переданных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в части приобретения жилых помещений в рамках выделенных средств из федерального и республиканского бюджетов. Причины задержки исполнения судебного акта являются уважительными и независящими от Администрации района.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры Республики Хакасия ФИО3 указывает на безосновательность доводов жалобы.

В судебном заседании прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные участники процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ).

Частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N11).

Как следует из материалов дела, решением "данные изъяты" суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N, на Администрацию Бейского района Республики Хакасия возложена обязанность за счет субвенций республиканского бюджета Республики Хакасия предоставить ФИО1 жилое помещение в "адрес" не ниже установленных социальных норм на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС N, который был предъявлен в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем "адрес" отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" возбуждено исполнительное производство N-ИП (N-ИП) в отношении должника - Администрации Бейского района.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению указанное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" судом Республики Хакасия утверждено мировое соглашение, заключенное между Администрацией Бейского района Республики Хакасия и ФИО1 на стадии исполнительного производства, по условиям которого стороны договорились об изменении места предоставления жилого помещения.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта, решение "данные изъяты" суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

На момент вынесения решения по рассматриваемому административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта (01 июля 2022 года) продолжительность исполнения решения "данные изъяты" суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) составила 10 месяцев.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А. пояснила, что на сегодняшний день решение "данные изъяты" суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, жилое помещение ФИО1 не предоставлено.

Таким образом, до настоящего времени решение "данные изъяты" суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, доказательств обратного административными ответчиками не предоставлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия при исчислении срока исполнения решения суда, считает возможным учитывать период до момента вынесения апелляционного определения.

По состоянию на 25 октября 2022 года продолжительность исполнения решения "данные изъяты" суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) составила 1 год 2 месяца.

Исходя из обстоятельств неисполнения судебного акта, учитывая общий срок его исполнения с момента вступления решения в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения апелляционного определения (25 октября 2022 года) - 1 год 2 месяца, длительность исполнения решения "данные изъяты" суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), в связи с чем, не отвечает требованию разумности.

Размер присужденной компенсации судом первой инстанции является обоснованным. Оценивая размер компенсации, судебная коллегия принимает во внимание длительность неисполнения судебного акта (1 год 2 месяца), степень сложности исполнительного производства, личность административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение и значимость последствий неисполнения для административного истца. Определенная судом первой инстанции сумма компенсации в размере 20 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, и не подлежит уменьшению.

Пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Из разъяснений абзацев 1, 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N11 следует, что при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 КАС РФ, суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта.

По смыслу приведенных выше норм, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

К финансовым органам, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Согласно пункту 1 Положения об управлении финансов Администрации Бейского района Республики Хакасия, утвержденного постановлением Администрации Бейского района Республики Хакасия от 06.09.2011 N1002, управление финансов Администрации Бейского района Республики Хакасия является районным органом исполнительной власти и обладает статусом финансового органа, обеспечивающего формирование и реализацию бюджетной, финансовой и кредитной политики Бейского района, исполнительно-распорядительные функции по управлению финансами на территории муниципального образования Бейский район.

Исполнение решения "данные изъяты" суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ возлагалось на Администрацию Бейского района Республики Хакасия, поэтому в силу вышеприведенных требований закона обязанность по выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок правомерно возложена на управление финансов Администрации Бейского района Республики Хакасия за счет казны муниципального образования Бейский район Республики Хакасия.

Таким образом, надлежащими административными ответчиками по делу являются Администрация Бейского района Республики Хакасия как орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, и финансовый орган администрации - управление финансов Администрации Бейского района Республики Хакасия.

Не влияют на правильность выводов суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что причины задержки исполнения судебного акта являются уважительными и независящими от администрации, так как предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилых помещений осуществляется по мере приобретения таких помещений за счет средств федерального и республиканского бюджетов, а также в порядке очередности.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N11).

Из содержания части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации является установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения закреплены в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N11, согласно которому установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Учитывая изложенное, правовое значение при решении судом вопроса о возможности присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет установление факта нарушения права лица на исполнение решения суда в разумный срок. Вина органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, а также сложность исполнения решения по предоставлению жилого помещения, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 01 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Администрации Бейского района Республики Хакасия ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Верховный Суд Республики Хакасия в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи