Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 66а-1763/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н, при секретаре Акматовой О.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-68/2022 по административному исковому заявлению Кучмы О.В, Батанова К.О, Павлова А.В, Попова А.В, Тяна П.Э, Ларина Р.Е, Шестун Я.Ю, Шульги Г.Б. к Губернатору Приморского края об оспаривании в части нормативных правовых актов с апелляционной жалобой административных истцов Кучмы О.В, Шестун Я.Ю, Шульги Г.Б. на решение Приморского краевого суда от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, объяснения административных истцов Кучмы О.В, Шестун Я.Ю, возражения представителя административного ответчика Губернатора Приморского края Булейко А.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

18 марта 2020 года в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Губернатором Приморского края принято постановление N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (далее - Постановление N 21-пг), которое опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 19 марта 2020 года, а также в печатном издании "Приморская газета", спецвыпуск, N 22 (1756), 24 марта 2020 года.

28 октября 2021 года Губернатором Приморского края принято постановление N 111-пг "О внесении изменений в постановление Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой короновирусной инфекции (COVID-2019)", опубликованное на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 29 октября 2021 года, "Приморская газета", спецвыпуск, N 84(1923), 02 ноября 2021 года.

Данным нормативным правовым актом, в том числе, пункт 2 изложен в следующей редакции: "2. Гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края (далее - граждане):

- соблюдать в общественных местах, местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, дистанцию до других граждан не менее 1, 5 метра ("социальное дистанцирование");

- использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски медицинские, маски лицевые гигиенические (в том числе изготовленные самостоятельно), респираторы);

- предъявлять при посещении зданий, строений, сооружений, помещений, в которых осуществляют деятельность юридические лица и индивидуальные предприниматели, указанные в пункте 7.2 настоящего постановления, действующий QR-код о прохождении вакцинации против новой коронавирусной инфекции (далее - вакцинация), либо QR-код о перенесенном заболевании новой коронавирусной инфекцией, полученные с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (gosuslugi.ru) (далее - QR-код), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2.1 настоящего постановления, и иметь при себе документ, удостоверяющий личность.

- QR-код предъявляется гражданином на электронных устройствах или на бумажном носителе в формате, позволяющем сканировать его камерой смартфона, планшета, иного подобного устройства, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Пункт 2.1 дополнен следующим содержанием: "2.1. Допускается посещение гражданами старше 18 лет без предъявления QR-кода зданий, строений, сооружений, помещений, в которых осуществляют деятельность юридические лица и индивидуальные предприниматели, указанные в пункте 7.2 настоящего постановления, при предъявлении справки медицинской организации о наличии медицинского отвода от вакцинации, выданной в установленном порядке на основании решения врачебной комиссии медицинской организации".

Пункт 7.2 дополнен следующим содержанием: "7.2. Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в сфере общественного питания, культуры, физкультуры и спорта, деятельность которых не приостановлена в соответствии с пунктом 1.1 настоящего постановления:

- не допускать работников и посетителей без предъявления ими соответствующего QR-кода, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2.1 настоящего постановления;

- установить пункты контроля и мобильные ограждения (для упорядочения потока посетителей) в целях организации проверки наличия и действительности QR-кода, предъявляемого посетителем, либо проверки наличия у посетителя документа, предусмотренного пунктом 2.1 настоящего постановления.

Проверка действительности QR-кода, предъявляемого посетителем, осуществляется путем его сканирования камерой смартфона, планшета, иного подобного устройства, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет".

09 ноября 2021 года Губернатором Приморского края принято постановление N 112-пг "О внесении изменений в постановление Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой короновирусной инфекции (COVID-2019)", опубликованное на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 09 ноября 2021 года, "Приморская газета", N 86(1925), 11 ноября 2021 года.

Данным нормативным правовым актом, в том числе, пункт 2.1 изложен в следующей редакции: "2.1. Допускается посещение зданий, строений, сооружений, помещений, в которых осуществляют деятельность юридические лица и индивидуальные предприниматели, указанные в пункте 7.2 настоящего постановления, без предъявления QR-кода:

- гражданами старше 18 лет - при предъявлении справки медицинской организации о наличии медицинского отвода от вакцинации, выданной в установленном порядке на основании решения врачебной комиссии медицинской организации, и документа, удостоверяющего личность;

- военнослужащими и лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, членами их семей, а также лицами, уволенными с военной службы по контракту или по призыву, - при предъявлении документа, подтверждающего факт завершения вакцинации (не более 12 месяцев назад) или перенесенное заболевание новой коронавирусной инфекцией (в течение последних шести месяцев), и документа, удостоверяющего личность (удостоверения личности военнослужащего, либо военного билета, либо паспорта гражданина Российской Федерации и справки установленной формы, удостоверяющей родственное отношение к военнослужащему или лицу гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации);

- сотрудниками иностранных консульских учреждений - при предъявлении документа, подтверждающего факт завершения вакцинации одной из зарегистрированных на территории Российской Федерации вакцин для профилактики новой коронавирусной инфекции (не более 12 месяцев назад), и документа, подтверждающего статус консульского или технического сотрудника иностранного консульского учреждения (консульская или служебная карточка)".

Пункт 7.2 изложен в следующей редакции: "7.2. Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, деятельность которых не приостановлена в соответствии с пунктом 1.1 настоящего постановления и оказывающим услуги в сфере общественного питания, культуры, физкультуры и спорта (включая услуги фитнес-центров, бассейнов), организации торговли непродовольственными товарами в торговых центрах, а также гостиничные услуги, услуги парикмахерских, салонов красоты, саун, спа-салонов:

- не допускать граждан в здания, строения, сооружения, помещения, в которых осуществляется деятельность, предусмотренная абзацем первым настоящего пункта, без предъявления ими соответствующего QR-кода, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего постановления;

- установить пункты контроля и мобильные ограждения (для упорядочения потока граждан) в целях организации проверки наличия и действительности QR-кода, предъявляемого гражданином, либо проверки наличия у гражданина документов, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего постановления.

Проверка действительности QR-кода, предъявляемого гражданином, осуществляется путем его сканирования камерой смартфона, планшета, иного подобного устройства, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет".

30 ноября 2021 года Губернатором Приморского края принято постановление N 116-пг "О внесении изменений в постановление Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой короновирусной инфекции (COVID-2019)", опубликованное на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 01 декабря 2021 года, "Приморская газета", N 92(1931), 02 декабря 2021 года.

Данным нормативным правовым актом, в том числе, в пункте 7.2 заменены слова "организации торговли непродовольственными товарами в торговых центрах" словами "организации розничной торговли непродовольственными товарами (за исключением аптечных организаций, а также организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости, рекомендуемый перечень которых установлен распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года N 762-р)".

Кучма О.В, Батанов К.О, Павлов А.В, Попов А.В, Тян П.Э, Ларин Р.Е, Шестун Я.Ю, Шульга Г.Б, уточнив заявленные требования, обратились в Камчатский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать недействующими с момента принятия:

- абзацы 5, 6, 7 пункта 1.2, пункты 1.3, 1.6 постановления Губернатора Приморского края от 28 октября 2021 года N 111-пг "О внесении изменений в постановление Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой короновирусной инфекции (COVID-2019)";

- пункты 1.2, 1.3 постановления Губернатора Приморского края от 09 ноября 2021 года N 112-пг "О внесении изменений в постановление Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой короновирусной инфекции (COVID-2019)";

- пункт 1.2 постановления Губернатора Приморского края от 30 ноября 2021 года N 116-пг "О внесении изменений в постановление Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой короновирусной инфекции (COVID-2019)".

В обоснование административного иска указано, что административные истцы постоянно проживают на территории Приморского края, оспариваемые нормативные правовые акты нарушают их права, свободы и законные интересы, противоречат нормам действующего законодательства. Административные истцы лишены возможности свободного перемещения по территории Приморского края, в том числе на территории организаций, для посещения которых введено требование о наличии QR-кодов; лишены возможности приобретать товары, получать услуги в указанных оспариваемыми нормативными правовыми актами организациях и учреждениях без выполнения определенных действий и предъявления определенных документов, не предусмотренных действующим федеральным законодательством Российской Федерации.

У органов государственной власти и местного самоуправления отсутствуют законные основания устанавливать требования для граждан по предоставлению QR-кодов, подтверждающих прохождение курса вакцинации, перенесенное заболевание новой короновирусной инфекцией или наличие медицинского отвода от вакцинации. Наложение на граждан высшим должностным лицом региона обязанности предъявлять паспорт, а также QR-код неуполномоченным лицам при посещении определенных мест, на которых отсутствует чрезвычайная ситуация или угроза ее возникновения является существенным нарушением положений подпункта "у" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", постановления Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828 (ред. 15 июля 2021 года) "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", что влечет за собой нарушение законодательства о персональных данных гражданина и законодательства об основах охраны здоровья граждан в части разглашения сведений, составляющих врачебную тайну.

Решением Приморского краевого суда от 17 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы Кучма О.В, Шестун Я.Ю, Шульга Г.Б, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просят его отменить и принять новое решение.

В обоснование жалобы указано, что судом в оспариваемом решении не дана оценка доводам, приведенными истцами в исковом заявлении, а также в письменных дополнениях и пояснениях, в том числе, доводам в части превышения ответчиком своих полномочий при принятии нормативного правового акта в сфере защиты населения и территорий. Судом неверно установлены юридически значимые обстоятельства по делу в части нарушения конституционных прав граждан оспариваемыми актами, а представленные доказательства нарушения прав истцов судом не были приняты во внимание.

По мнению апеллянтов, вне зависимости от того относятся введенные меры к основным или дополнительным правилам поведения, обязательным для исполнения в силу того, что они нарушают конституционные права и свободы, имеющих абсолютный характер, противоречат Правилам поведения, утвержденным 02 апреля 2020 года постановлением Правительства Российской Федерации N 417, и в силу того, что они установлены при отсутствии на территории Российской Федерации введенного режима повышенной готовности, действия административного ответчика по внесению оспариваемых изменений и дополнений в постановление Губернатора следует квалифицировать как превышение полномочий, что само по себе дает основание для признания оспариваемых постановлений Губернатора Приморского края недействующими. Кроме того, Губернатор Приморского края не имеет полномочий издавать нормативные правовые акты и иные акты, содержащие в себе нормативные свойства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В оспариваемом решении суд первой инстанции в нарушение принципов действующей в Российской Федерации правовой системы, использовав правоприменительный прием иной правовой системы - судебный прецедент, сославшись на вступившие в законную силу решения Приморского краевого суда по административным делам N 3а-206/2020, 3а-65/2021, необоснованно установилналичие полномочий Губернатора Приморского края.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении сослался на решение должностного лица директора международной организации - Всемирной организации здравоохранения, учрежденной недружественными государствами, а также на решение Всемирной организации здравоохранения от 11 марта 2020 года, что является недопустимым. Указанные акты не являются обязательными для исполнения органами власти на территории Российской Федерации и носят рекомендательный характер, поскольку по своему содержанию они лишь делают вывод о том, что вспышка COVID-19 может быть охарактеризована как пандемия.

Судом первой инстанции также не дана правовая оценка доводам истцов о том, что оспариваемыми постановлениями Губернатора Приморского края вводятся ограничения и запреты в реализации базовых прав и свобод в отношении всех без исключения граждан, находящихся на территории Приморского края, а не только тех категорий граждан, которые подлежат профилактической иммунизации и перечислены Главным государственным санитарным врачом по Приморскому краю. Административные истцы не относятся к перечисленным национальным календарем прививок категориям граждан, подлежащим вакцинации. Между тем, оспариваемые постановления возлагают на всех без исключения обязанность привиться либо получить медотвод и оформить QR-для его предъявления при реализации своих базовых прав и свобод. При таких обстоятельствах, положения оспариваемых постановлений принуждают граждан к вакцинации, что недопустимо и является нарушением прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Исходя из выводов суда, паспорт гражданина не является документом, удостоверяющим личность, в связи с чем судом сделан вывод о том, что оспариваемые акты не определяют обязанность гражданина предъявлять паспорт гражданина, однако в оспариваемом акте прямо предусмотрена такая обязанность.

Учитывая, что оспариваемым нормативным правовым актом введены ограничения конституционных прав и свобод граждан, что допускается в исключительных случаях, регламентированных федеральным законом, проверка судом наличия таких оснований, предусмотренных федеральным законом, обстоятельств, исключающих введение ограничений, а также условий, при наличии которых допускается введение ограничений, является обязательной в рамках выяснения вопроса о том, допускается ли урегулирование спорного вопроса актом ниже федерального закона или нет, а также в рамках проверки нормативного правового акта иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Однако судом при рассмотрении настоящего дела такая проверка не была проведена.

Кроме того, судом в нарушение требований части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не проведена проверка соблюдения процедуры принятия оспариваемых нормативных актов. Так, судом не истребованы Предписание должностного лица ФМБА России о введении ограничительных мероприятий (карантина) либо его Указание о проведении дополнительных мероприятий, а также Справка об эпидемической ситуации на обслуживаемой территории со статистическими данными по росту заболеваемости. Оспариваемые нормативные правовые акты в нарушение положений статей 6, 31 Федерального закона N 52-ФЗ, приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29 декабря 2006 года N 886 "Об утверждении Административного регламента Федерального медико-биологического агентства по исполнению государственной функции по подготовке предложений о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в обслуживаемых организациях и на обслуживаемых территориях" приняты с нарушением процедуры принятия. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства прохождения оспариваемых нормативных правовых актов антикоррупционной экспертизы с выводами об отсутствии в них коррупциогенных факторов.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурором, участвующим в деле, представителем Губернатора Приморского края представлены письменные возражения, в которых они полагают решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1 и 2, подпунктами "а", "м" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие нормативных правовых актов в области защиты населения, в том числе, направленных на ограничение права граждан на свободу передвижения в пределах территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Пунктом 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

На основании пункта 8 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ таким должностным лицом на региональном уровне является высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Статья 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ закрепляет полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; принимают решения о вводе режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности; могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам "а", "г", "д" пункта 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности руководитель ликвидации чрезвычайной ситуации, которым является должностное лицо субъекта Российской Федерации, вправе принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, которые обязаны соблюдать граждане в соответствии со статьей 19 данного закона; приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

Полно и всесторонне проанализировав положения федерального и регионального законодательства, регулирующие вопросы подготовки, принятия и опубликования нормативных правовых актов высшим должностным лицом Приморского края, включая требования к форме акта и порядку введения его в действие, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые в части постановления приняты Губернатором Приморского края в пределах предоставленных ему федеральным и региональным законодателями полномочий, с соблюдением требований к форме его издания, порядку принятия нормативного правового акта и его обнародования.

Как следует из содержания постановления Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года N 21-пг, оно принято в связи с угрозой распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции, получившей название COVID-2019, присвоенное 11 февраля 2020 года Всемирной организацией здравоохранения, в целях предотвращения распространения заболевания на территории Приморского края.

02 апреля 2020 года Президентом Российской Федерации принят Указ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно пункту 2 которого высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

Таким образом, вопреки утверждению административных истцов оспариваемые в части нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий Губернатора Приморского края в соответствии с Конституцией Российской Федерации, нормами международного права и не противоречат нормам федерального законодательства, а также законодательству Приморского края, которые были применены судом при разрешении спора.

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 данного Федерального закона).

В силу положений статей 6, 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

Письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от 21 октября 2021 года N 9407 было предложено изложить пункт 2 постановления Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года N 21-пг с учетом пункта 6 Перечня поручений по итогам совещания с членами Правительства N 1998, утвержденного Президентом Российской Федерации 24 октября 2021 года, согласно которому высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести допуск на посещение гражданами отдельных организаций только при наличии документа, в том числе в электронном виде, подтверждающего вакцинацию против короновирусной инфекции или ранее перенесенное заболевание. Для лиц, имеющих противопоказания к вакцинации - наличие надлежащим образом заверенного и выданного медицинского документа, подтверждающего наличие медицинских противопоказаний.

Установив имеющиеся обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что введенные Губернатором Приморского края требования о предъявлении гражданами, проживающими и временно находящимися на территории Приморского края, QR-кодов при посещении определенных помещений (объектов) являются соразмерными, не носят произвольный характер, соответствуют принципам разумности, направлены на соблюдение баланса публичных и частных интересов, поскольку направлены на защиту конституционно значимых ценностей - жизни и здоровью населения, обусловлены необходимостью предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, ограничения эпидемиологического распространения заболеваемости короновирусной инфекцией на территории Приморского края, и тем самым на обеспечение реализации и защиты гарантированных Конституцией Российской Федерации и иными федеральными законами прав неопределенного круга лиц, проживающих (пребывающих) на его территории.

Отсутствие законодательно закрепленного понятия QR-кода также не свидетельствует о незаконности оспариваемых истцами нормативных положений, поскольку QR-код - тип матричных штриховых кодов (или двухмерных штриховых кодов), представляет собой лишь способ хранения информации, что соответствует реалиям современного общества.

Доводы жалобы о нарушении оспариваемыми положениями их конституционных прав административных истцов являются несостоятельными, поскольку введенные правила поведения, носящие временный характер, направлены не на ограничение прав граждан, а на защиту их жизни и здоровья.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 декабря 2020 года N 49-П, выбор правовых средств, направленных на защиту жизни и здоровья граждан в ситуациях, связанных с распространением заболеваний, относится, по общему правилу, к дискреции законодателя, а если такие правовые средства имеют характер мер по ограничению иных прав, то применительно к российской правовой системе - к дискреции федерального законодателя. В то же время отсутствие правового регулирования, адекватного по своему содержанию и предусмотренным мерам чрезвычайной ситуации, угрожающей жизни и здоровью граждан, при том что такая угроза реальна и безусловна, не может быть оправданием для бездействия органов публичной власти по предотвращению и сокращению случаев наступления смертей и тяжелых заболеваний. Подобное бездействие означало бы устранение государства от исполнения его важнейшей конституционной обязанности, состоящей в признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина, и, по сути, приводило бы к ее игнорированию в силу сугубо формальной интерпретации конституционного принципа верховенства закона (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации) без учета того, что интересы защиты жизни и здоровья граждан при определенных обстоятельствах могут преобладать над ценностью сохранения обычного правового режима реализации иных прав и свобод.

Необходимость защиты жизни и здоровья граждан при возникновении чрезвычайных ситуаций или угрозе их возникновения и осуществлении мер по борьбе с эпидемиями и ликвидацией их последствий - с учетом того, что жизнь человека является высшей конституционной ценностью, без которой реализация гражданских, экономических, социальных и иных прав становится во многом бессмысленна, - предполагает принятие таких правовых актов, которые не исключают возможности ограничения прав и свобод человека, но только в той мере, в какой это соответствует поставленным целям при соблюдении требований соразмерности и пропорциональности.

В обжалуемом судебном акте верно отмечено, что оспариваемые положения нормативных правовых актов соответствуют статьям 17, 19, 55, 71 Конституции Российской Федерации, положениям Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ и Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ.

Указанные выводы сделаны судом в полном соответствии со статьей 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", согласно которому, проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В целом доводы апеллянтов, изложенные в апелляционной жалобы, так и приведенные ими в суде апелляционной инстанции, повторяют позицию административных истцов в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой собранных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, решение суда является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского краевого суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Кучмы О.В, Шестун Я.Ю, Шульги Г.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Приморский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 ноября 2022 года