Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 66а-1789/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Красиковой О.Е, Войтко С.Н, при секретаре Ивановой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N3а-114/2022) по административному исковому заявлению Фрица А.Г, Клейменовой Н.Ф, Тройниной В.Н. к Барнаульской городской Думе об оспаривании в части решения от 09 октября 2019 года N 381 "О налоге на имущество физических лиц на территории города Барнаула", по апелляционной жалобе представителя административного истца Фрица А.Г, заинтересованного лица Картамышева А.С. - Акимовой У.С. на решение Алтайского краевого суда от 15 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав пояснения представителя Барнаульской городской Думы Чуба А.А, заключение прокурора Попова А.Б,

УСТАНОВИЛА:

09 октября 2019 года Барнаульской городской Думой принято решение N 381 "О налоге на имущество физических лиц на территории города Барнаула" (далее - Решение N 381).

Подпунктом 2 пункта 2 Решения N 381 ставка налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлена в размере 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

Административные истцы Фриц А.Г, Клейменова Н.В, Тройнина В.Н. обратились в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия подпункт 2 пункта 2 Решения N 381, также просят обязать принять замещающий нормативный правовой акт, которым установить налоговую ставку с учетом налоговой базы, утвержденной приказом управления имущественных отношений Алтайского края от 11 октября 2019 года N 97, с учетом недопустимого существенного увеличения налога по сравнению с предыдущим налоговым периодом.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками объектов недвижимости, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. В этой связи налог на имущество исчислен по налоговой ставке 2 процента от кадастровой стоимости данных объектов. Оспариваемое решение не соответствует положениям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, размер налоговой ставки необоснованно завышен и нарушает права плательщиков - физических лиц. На момент принятия оспариваемого решения налоговая база не была сформирована, результаты кадастровой стоимости утверждены 11 октября 2019 года, вследствие чего налоговая нагрузка возросла в несколько раз. Каких-либо расчетов, подтверждающих справедливость и обоснованность установления налоговой ставки в максимальном размере, не представлено. Также отсутствуют документы о составе Барнаульской городской Думы на момент принятия оспариваемого решения и сведений о наличии представления либо заключения главы города Барнаула.

Решением Алтайского краевого суда от 15 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований было отказано.

На указанное решение представителем административного истца Фрица А.Г, заинтересованного лица Картамышева А.С. - Акимовой У.С. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, указывая, что на момент принятия оспариваемого решения, в нарушении пункта 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в городе Барнауле не были определены обязательные элементы налогообложения, в частности отсутствовала установленная налоговая база. В соответствии с данным пунктом закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края были утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края N 97 только 11 октября 2019 года. Административным ответчиком не представлено доказательств экономической обоснованности налоговой ставки. При установлении налоговой ставки в размере 2 процентов в отношении налога на имущество физических лиц не учтена фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов, представителями Барнаульской городской Думы, Администрации города Барнаула, представлены возражение, в которых просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Барнаульской городской Думы Чуб А.А. просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Административные истцы, представители заинтересованных лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения, а также в соответствии с федеральным законом обеспечивают в пределах своей компетенции доступность медицинской помощи.

Статья 15 Налогового кодекса Российской Федерации относит налог на имущество физических лиц к местным налогам и сборам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения N 381) в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

Законом Алтайского края от 13 декабря 2018 года N 97-ЗС установлена единая дата начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2020 года.

Проверяя полномочия Барнаульской городской Думы, процедуру принятия оспариваемого решения и его опубликование, суд первой инстанции, исходя из положений Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", части 2 статьи 13, частей 1-5 статьи 82, части 3 статьи 39 Устава города Барнаула, Регламента Барнаульского городской Думы, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий Барнаульской городской Думы, с соблюдением процедуры принятия, в установленном порядке опубликовано.

Из материалов дела следует, что административный истец Фриц А.Г. является собственником "иных строений, помещений и сооружений" с кадастровыми номерами N, N, N, N, N.

Административный истец Клейменова Н.Ф. является собственником "иных строений, помещений и сооружений" с кадастровыми номерами N, N.

Административный истец Тройнина В.Н. является собственником "иных строений, помещений и сооружений" с кадастровыми номерами N, N, N.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на территории города Барнаула, включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденный приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 21 ноября 2019 года N 43/Пр/110.

Установив, что оспариваемый в части нормативный правой акт не противоречит положениям федерального законодательства, регулирующих правоотношения в данной сфере, иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, краевой суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

Статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена основные начала законодательства о налогах и сборах, к которым законодатель относит, обязательство каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (пункт 1), налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала (пункт 2), налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав (пункт 3), не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций (пункт 4), ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом (пункт 5), при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить (пункт 6).

Согласно пункту 2 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения N 381) устанавливая налог, представительные органы муниципальных определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Положениями пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения N 381) было предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В настоящее время, в соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения N 381, так и в действующей редакции, размер налоговой ставки, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации установлен в размере не превышающим 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

Как следует из оспариваемых положений подпункта 2 пункта 2 Решения N 381 ставка налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлена в размере 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 21 пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей, то есть размер налоговой ставки установлен в пределах определенных подпунктом 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что оспариваемыми положениями подпункта 2 пункта 2 Решения N 381 размер налоговой ставки установлен в допустимых законом пределах, оснований полагать, что это повлекло нарушение прав административных истцов, создание для них неприемлемых условий для уплаты налога без учета их фактической способности к уплате налога, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы на отсутствие экономического обоснования установления оспариваемой налоговой ставки являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что установление ставок налога на имущество физических лиц было предметом обсуждения на заседании рабочей группы по вопросу "Об увеличении налогового потенциала в рамках формирования бюджета города на 2020 годи плановый период 2021 и 2022 годов" 06 сентября 2019 года, имеется пояснительная записка к проекту решения "О налоге на имущество физических лиц на территории города Барнаула". Экономическое обоснование налоговых ставок обсуждалось на заседании комиссии по проведению общественной независимой экспертизы проектов решений городской Думы в области бюджетного и (или) налогового законодательства, которая в экспертном заключении отметила, что проводимая налоговая политика в городе направлена на обеспечение финансовой стабильности и поддержку социально незащищенных групп населения.

Несогласие административных истцов с данным обоснованием не свидетельствует о его недостаточности и не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении требований пункта 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежат отклонению.

Согласно указанным положениям, закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Как правильно указано краевым судом, особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества по налогу на имущество организаций при разрешении настоящего спора не применимы, имея в виду, что в силу положений пункта 4 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения по местному налогу могут устанавливаться представительными органами муниципальных образований.

Кроме того, как следует из приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от 11 октября 2019 года N 97 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края", данный приказ вступает в силу с 01 января 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 оспариваемого Решения N 381 налог на имущество физических лиц вводится на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края с 01 января 2020 года.

Таким образом, на момент введения налога на имущество физических лиц, в том числе оспариваемой ставки, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости были определены.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными. Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алтайского краевого суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Фрица А.Г, заинтересованного лица Картамышева А.С. - Акимовой У.С. - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационная жалоба, представление через Алтайский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение составлено 20 октября 2022 года