Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 66а-1809/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н, при секретаре Банниковой В.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-35/2022 по административному исковому заявлению Банновой Н.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с апелляционной жалобой административного истца Банновой Н.И. на решение Камчатского краевого суда от 25 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Баннова Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Елизовского районного суда от 11 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Банновой Н.И. к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю отказано. Общая продолжительность рассмотрения административного дела составила более 7 месяцев. В этой связи административный истец полагала, что такая продолжительность рассмотрения дела превышает разумный срок, нарушает ее права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Одновременно Банновой Н.И. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанным административным иском.

Решением Камчатского краевого суда от 25 июля 2022 года, принятым по итогам предварительного судебного заседания, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Баннова Н.И, ссылаясь на незаконность постановленного судебного акта, просит его отменить. В обоснование указано, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации одним из оснований для восстановления пропущенного срока является болезнь, беспомощное состояние. Ухудшение с января 2020 года болезненного и беспомощного состояния Банновой Н.И. не позволило ей своевременно обратится в суд с административным иском.

Административным ответчиком Министерством финансов Российской Федерации представлены письменные возражения, в которых выражено мнение о законности судебного акта и необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из материалов административного дела N 2а-906/2020 следует, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от 10 марта 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Банновой Н.И. отказано. Решение принято в окончательной форме 16 марта 2020 года.

Копия указанного решения направлена лицам, участвующим в деле, 17 марта 2020 года.

Не согласившись с указанным решением, 16 апреля 2020 года Баннова Н.И. обратилась через почтовое отделение связи в Елизовский районный суд Камчатского края с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 11 июня 2020 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 марта 2020 года отменено, административное дело по иску Банновой Н.И. об оспаривании действий (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю направлено в Елизовский районный суд Камчатского края на новое рассмотрение.

26 июня 2020 года определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края административное дело принято к производству суда. На 24 июля 2020 года назначено судебное разбирательство.

18 июля 2020 года определением судьи производство по административному делу приостановлено до отмены ограничений, установленных постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 11 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Банновой Н.И. отказано.

Копия указанного решения направлена лицам, участвующим в деле, 14 сентября 2020 года.

Не согласившись с указанным решением, 09 октября 2020 года Баннова Н.И. обратилась через почтовое отделение связи в Елизовский районный суд Камчатского края с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 26 ноября 2020 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 сентября 2020 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба Банновой Н.И. без удовлетворения.

Иных судебных актов по административному делу N 2а-906/2020 касающихся существа спора не принималось.

С настоящим административным исковым заявлением Баннова Н.И. обратилась через Елизовский районный суд Камчатского края 23 июня 2022 года.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) установлено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

С учетом указанных разъяснений, последним судебным актом, которым спор разрешен по существу, является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 26 ноября 2020 года, которым решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 сентября 2020 года оставлено без изменений.

Таким образом, последним днем для обращения с настоящим административным исковым заявлением являлся 26 мая 2021 года. Обращение в суд за защитой нарушенного права на судопроизводство в разумный срок последовало спустя 1 год 27 дней после указанной даты.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Отказывая в удовлетворении требований Банновой Н.И, суд исходил из того, что доказательств наличия ограничений к передвижению, двигательной активности и иных обстоятельств, препятствующих в срок до 26 мая 2021 года обратиться с настоящим административным иском, в материалы административного дела Банновой Н.И. не представлено.

Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона.

Представленные административным истцом выписной эпикриз от 15 июня 2020 года МК N 2020/14712-1, согласно которому Баннова Н.И. находилась на стационарном лечении с 18 мая 2020 года по 15 июня 2020 года, и справка ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 30 серии МСЭ-2020 N 0311580, выданная Банновой Н.И. 14 июня 2022 года, об установлении повторной инвалидности первой группы, не позволяют сделать вывод о том, что с 27 мая 2020 года Баннова Н.И. непрерывно находилась в беспомощном состоянии или проходила длительное лечение, которое лишало бы ее возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для признания причин пропуска процессуального срока уважительным и для восстановления этого срока.

На основании изложенного вынесенное по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы об обратном необоснованными.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камчатского краевого суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Банновой Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Камчатский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 ноября 2022 года