Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 66а-1820/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красиковой О.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-86/2022 по частной жалобе Приморской ассоциации лесопромышленников и экспертов леса на определение Приморского краевого суда от 02 сентября 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления Приморской ассоциации лесопромышленников и экспертов леса к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края о признании недействующим приказа от 10 февраля 2022 года N 134 "Об утверждении порядка по организации приемки лесных деклараций и отчетов об использовании лесов",

УСТАНОВИЛ:

Приморская ассоциация лесопромышленников и экспертов леса (далее - Ассоциация) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от 10 февраля 2022 года N 134 "Об утверждении порядка по организации приемки лесных деклараций и отчетов об использовании лесов" (далее - Порядок).

В обоснование исковых требований считает, что оспариваемый нормативный правовой акт официально не опубликован. Кроме того, при принятии Порядка не учтены требования действующего лесного законодательства, что указывает на наличие коррупциогеннных факторов и нарушение прав лесопользователей - членов ассоциации на своевременное, объективное рассмотрение и принятие лесных деклараций в целях осуществления лесозаготовительной деятельности.

Определением судьи Приморского краевого суда от 02 сентября 2022 года отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На определение судьи Приморского краевого суда от 02 сентября 2022 года представителем Приморской ассоциации лесопромышленников и экспертов леса Медведевой Е.В. подана частная жалоба, в которой просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений; признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 9 Порядка устанавливает процедуру установления достоверности сведений представленных лесопользователями.

В пункте 11 Порядка регламентируется деятельность неограниченного количества лиц, использующих леса, о направлении информации о фактических объемах древесины ими.

Учитывая вышеизложенные пункты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый приказ обладает всеми существенными признаками нормативного правового акта, от применения его норм зависит возможность реализации прав и свобод неопределенного круга лиц.

Таким образом, вывод судьи Приморского краевого суда о том, что оспариваемый Порядок не является нормативным правовым актом, является неверным

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем действующим законодательством не предоставлено право ассоциациям на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов членов данной некоммерческой организации, в том числе других юридических лиц.

В частной жалобе Ассоциация указывает о нарушении прав и законных интересов лиц, использующих леса в соответствии со статьёй 25 Лесного кодекса Российской Федерации, являющихся самостоятельными субъектами.

Следовательно, Ассоциация, выступающая в настоящем случае от имени своих членов, не может являться субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, так как права и законные интересы ее не затрагиваются. Из материалов дела не усматривается, что оспариваемый нормативный правовой акт привел к возникновению, изменению, прекращению ее прав, свобод и законных интересов.

Принимая решение об отказе в принятии административного искового заявления, суд исходил из того, что административный истец не является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, в административном материале не содержится сведений, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих применение оспариваемой правовой нормы к административному истцу, а равно и доказательств, безусловно подтверждающих наличие нарушения или реальной угрозы нарушения их прав, свобод и законных интересов.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на законе, соответствует фактическим обстоятельствам дела, постановлен с учетом приведенных в пункте 5 и абзаце 6 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснений, в связи с чем является правильным.

Доводы частной жалобы о том, что судебная практика признает права Ассоциации представлять интересы членов этой ассоциации и выступать в качестве административного истца не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены определения суда.

Ссылка административного истца на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации поводом для отмены определения суда первой инстанции также не является.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установив, что административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта подано лицом, чьи права и законные интересы этим актом не затрагиваются и не нарушаются, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в принятии административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи определение Приморского краевого суда от 02 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Приморской ассоциации лесопромышленников и экспертов леса - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Приморский краевой суд.

Судья О. Е. Красикова