Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-10131/2022[77-3837/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей Акатова Д.А, Семёшина В.Я, при секретаре судебного заседания Лысовой П.К, с участием:

прокурора Гулиева А.Г, осужденного Полюхова А.С. (в режиме видеоконференц-связи), защитника осужденного - адвоката Шевченко Е.М, представившей удостоверение N 5913 и ордер N 0819 от 3 ноября 2022 года, выданный коллегией адвокатов "Фаткуллин и партнеры", рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Полюхова А.С. на приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 13 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Семёшина В.Я, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденного Полюхова А.С, его защитника - адвоката Шевченко Е.М, поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Гулиева А.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Селивановского районного суда Владимирской области от 13 апреля 2022 года

Полюхов А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", судимый:

27 июля 2017 года Селивановским районным судом Владимирской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

6 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 июля 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

24 декабря 2018 года Селивановским районным судом Владимирской области по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 6 декабря 2018 года, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 28 октября 2021 года в связи с отбытием наказания;

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 22 июня 2022 года приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 13 апреля 2022 года в отношении Полюхова А.С. изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора при изложении данных о личности Полюхова А.С. ссылка на повторный учет судимости;

исключено из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественного доказательства - наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, определено хранить его в камере вещественных доказательств ОМВД России по Селивановскому району до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Согласно приговору Полюхов А.С. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства (смеси, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1, 02 г), в крупном размере.

Преступление совершено 23 декабря 2021 года в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Полюхов А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает вынесенный в отношении него приговор чрезмерно суровым.

Указывает, что в ходе предварительного следствия и в суде вину он признал, в содеянном раскаялся; ранее к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоял.

Полагает, что суд не учел наличие у него матери-пенсионерки и отца, имеющего инвалидность, которым он оказывал помощь по хозяйству.

Обращает внимание на наличие у него положительной характеристики по месту жительства, отсутствие наркотической зависимости и потребности в медицинском лечении.

Утверждает, что после освобождения из мест лишения свободы 28 октября 2021 года принял меры к трудоустройству, наркотические средства не употреблял, намерения связывать с ними свою жизнь не имел.

Просит приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 13 апреля 2022 года изменить, применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, снизить срок наказания, или назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Б.Д.А. указывает, что изложенные в ней доводы являются несостоятельными; полагает, что при рассмотрении уголовного дела, вынесении судебных решений каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, назначенное осужденному наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон; осужденному и его защитнику предоставлены равные со стороной обвинения возможности для реализации своих прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины осужденного, его мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда.

Вывод суда о виновности Полюхова А.С. в совершении преступления, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных при разбирательстве по делу доказательств.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания, данные самим Полюховым А.С. при разбирательстве по делу, о том, что 23 декабря 2021 года нашел на обочине дороги небольшой полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета; обладая информацией о том, что таким образом упаковываются наркотические средства, предложил своим друзьям пойти к нему домой и попробовать содержимое пакета, однако по дороге был задержан сотрудниками полиции.

Сведения, приведенные осужденным, полностью подтверждаются иными исследованными при разбирательстве по делу и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

показаниями свидетелей Н.П.В. и А.А.С. подтвердивших, что Полюхов А.С. в их присутствии нашел пакет с порошком белого цвета и предложил им употребить данное вещество у него дома; спустя некоторое время их задержали сотрудники правоохранительных органов, пакет с порошком у Полюхова А.С. изъят;

показаниями свидетеля К.Д.С. - сотрудника полиции, о том, что наблюдал, как в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области Полюхов А.С. поднял с обочины дороги небольшой пакет, который положил в карман куртки; данный пакет был изъят в ходе личного досмотра Полюхова А.С.; в результате последующего исследования установлено, что находящееся в пакете вещество является наркотическим средством;

показаниями свидетеля Б.Д.М. об обстоятельствах изъятия у Полюхова А.С. пакета с наркотическим средством;

протоколом личного досмотра от 23 декабря 2021 года, согласно которому у Полюхова А.С. в правом кармане куртки обнаружен пакет с веществом белого цвета;

выводами судебной экспертизы, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра Полюхова А.С, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Положенные судом в основу выводов о виновности осужденного доказательства, содержание которых приведено в приговоре, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Никаких неустраненных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого решения, исследованные судом доказательства не содержат.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, действия осужденного квалифицированы правильно, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении Полюхову А.С. вида и размера наказания, суд учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства к которым отнес, в том числе, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований полагать, что при назначении осужденному наказания суд не учел иные, известные на момент вынесения решения смягчающие обстоятельства, не имеется.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду назначить осужденному наказание с применением правил, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, правомерно признан обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, характера действий, совершенных осужденным, данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Полюхова А.С. возможно только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, приведя убедительные мотивы такого решения, никаких оснований не соглашаться с которым судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Полюхову А.С. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил по апелляционной жалобе осужденного законность, обоснованность и справедливость приговора, дав оценку приведенным доводам, в том числе аналогичным тем, которые изложены в кассационной жалобе, внеся в приговор изменения, не затрагивающие выводов о виновности осужденного и не влияющие на вид и размер назначенного ему наказания.

Содержание решения суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений по уголовному делу не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Полюхова А.С. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 13 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 22 июня 2022 года в отношении Полюхова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Сюбаев

Судьи Д.А. Акатов

В.Я. Семёшин