Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-10743/2022[77-3829/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Варнаковой Н.Е. и Гайниева Л.С, при помощнике судьи Хаматуллиной А.Р, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

осужденного Оганисяна С.А. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката по назначению Гамзатханова С.К, прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Оганисяна С.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления защитника Гамзатханова С.К. и осужденного Оганисяна С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Змазневой О.Б. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года

Оганисян С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужденный 2 июля 2021 года Никулинским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2021 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Оганисяну С.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы на основании положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени задержания Оганисяна С.А. и содержания его под стражей с 31 мая 2021 года по настоящему уголовному делу, а также с зачетом отбытого срока наказания, назначенного по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2021 года, по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей организации САО " Р", с Оганисяна С.А. в пользу САО " Р" в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскано "данные изъяты" руб.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор в апелляционном порядке не пересматривался и вступил в законную силу 22 февраля 2022 года.

По приговору Оганисян С.А. признан виновным в совершении 16 января 2020 года в г. Москве кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Оганисян С.А, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, с приговором не соглашается в части назначенного ему наказания ввиду его чрезмерной суровости, не отвечающей требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ; указывает, что суд необоснованно не учел ему в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.к. он сразу же после задержания стал давать признательные показания, сообщал детали совершенного преступления. Просит приговор изменить, наказание по указанным им доводам смягчить.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Кладухин В.С. считает доводы, изложенные в ней, не подлежащими удовлетворению, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Существенных нарушений в ходе предварительного расследования по уголовному делу и на стадии назначения судебного заседания, которые бы свидетельствовали о нарушении права Оганисяна С.А. на защиту и повлияли на исход дела, не допущено. Обвинение Оганисяну С.А. было предъявлено в соответствии с требованиями законодательства. Копия обвинительного заключения ему была вручена. Со всеми материалами уголовного дела он был ознакомлен в полном объеме и без ограничения во времени до начала рассмотрения уголовного дела по существу. В судебном заседании государственный обвинитель огласил предъявленное Оганисяну С.А. обвинение, после чего подсудимый признал свою вину. Таким образом, какие-либо разумные основания полагать, что право осужденного знать, в чем он обвиняется, было нарушено, отсутствуют. В силу прямого указания ст. 252 УПК РФ, пределы судебного разбирательства определяются предъявленным подсудимому обвинением. Данные пределы по настоящему уголовному делу в полном объеме соблюдены. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены приговора ввиду существенных нарушений закона на данных стадиях, которые соответствовали бы требованиям ст. 401.15 УПК РФ, не имеется.

Судебное разбирательство в отношении осужденного проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они воспользовались.

Виновность Оганисяна С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами. Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, проверены судом с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка.

Квалификация деяний Оганисяна С.А. является верной.

При назначении осужденному наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Оганисяна С.А.

Мотивы всех принятых судом решений по вопросам, касающимся наказания осужденного, в приговоре приведены.

Все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены и в приговоре перечислены. Оснований для признания в качестве таковых активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не имелось. Содействие следствию, выразившееся в признательных показаниях, обоснованно признано судом подтверждением раскаяния в содеянном, признанием вины и в качестве таковых учтено при назначении наказания.

Назначенное Оганисяну С.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Вместе с тем, при назначении осужденному исправительной колонии и зачете в срок лишения свободы времени его содержания под стражей судом допущены нарушения закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Вопреки указанным требованиям закона, суд назначил Оганисяну С.А. вид исправительного учреждения не только после определения окончательной меры наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, но и при назначении наказания по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, засчитывая в срок лишения свободы время задержания Оганисяна С.А. и содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 31 мая 2021 года, а также отбытое наказание по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2021 года, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания считается срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.

Как следует из представленных материалов, по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2021 года Оганисян С.А. до момента вынесения приговора под стражей не содержался и был взят под стражу 2 июля 2021 года в зале суда.

По настоящему уголовному делу Оганисян С.А. был задержан и содержался под стражей с 31 мая 2021 года до вступления обжалуемого приговора в законную силу, и, следовательно, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, на момент вынесения приговора от 10 февраля 2022 года наказание по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2021 года не отбывал.

Таким образом, произведя зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2021 года, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон и ухудшил положение осужденного, поскольку по смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, отбытое осужденным по первому приговору, в окончательное наказание, назначенное по правилам данной статьи, засчитывается из расчета один день за один день.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым указанные нарушения закона устранить путем внесения в приговор соответствующих изменений, которые положение осужденного не ухудшают.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года в отношении Оганисяна С.А. изменить.

Исключить указание суда на назначение вида исправительного учреждения при назначении наказания по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Указать, что в срок лишения свободы на основании положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время задержания Оганисяна С.А. и содержания его под стражей с 31 мая 2021 года по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного Оганисяна С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи