Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-10846/2022[77-3826/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Скорина Г.В.

при секретаре Базарове Г.Т.

с участием

прокурора Юрздицкого К.А.

осужденного Шульгина А.А.

адвоката Гераськина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шульгина А.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 15 октября 2021 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 9 декабря 2021 года отношении Шульгина А.А.

Согласно приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 15 октября 2021 года

Шульгин Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", "данные изъяты", судимый:

- 15 октября 2008 года Советским районным судом г.Иваново (с учетом постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 июня 2011 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; 28 апреля 2015 года освобожденный по отбытии срока наказания;

осужденный:

- 15 мая 2019 года тем же судом по ст.316 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 29 июля 2019 года освобожденный по отбытии срока наказания;

- 24 августа 2020 года тем же судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 23 декабря 2020 года освобожденный по отбытии срока наказания, осужден по п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ и перечисленных в приговоре;

На основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам Советского районного суда г.Иваново от 15 мая 2019 года и 24 августа 2020 года назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ и перечисленных в приговоре.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него наказания, отбытого по приговору Советского районного суда г.Иваново от 15 мая 2019 года, в период с 26 ноября 2017 года по 11 октября 2018 года, с 15 мая 2019 года по 29 июля 2019 года, наказания, отбытого по приговору Советского районного суда г.Иваново от 24 августа 2020 года, в период с 24 августа 2020 года по 23 декабря 2020 года, времени содержания под стражей с 26 мая 2021 года по 27 мая 2021 года и с 18 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Принято решение по процессуальным издержкам.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 9 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В, выступления осужденного Шульгина А.А. и его адвоката Гераськина С.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Юрздицкого К.А. о законности судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

Шульгин А.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Шульгин А.А. оспаривает судебные решения в части признания его виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость подержанного велосипеда "Стингер-Файтер", приобретенного в 2013 году за 2000 рублей, определена со слов потерпевшей с учетом купленных в течение 4 лет деталей и текущего ремонта, однако, показания об этом потерпевшей ФИО12 и свидетеля ФИО13. ничем не подтверждены.

Ставит под сомнение справку о стоимости велосипедов, содержащую сведения, к которым следует отнестись критически. Приводит разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года.

На основании изложенного, просит изменить судебные решения, исключить квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину и смягчить наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Кондакова О.В, оспаривая приведенные осужденным доводы, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданного на нее возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Шульгина А.А. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно, показаниями осужденного Шульгина А.А. о совершении кражи с ФИО14 двух велосипедов у потерпевшей; показаниями потерпевшей ФИО15. об обстоятельствах пропажи у нее двух велосипедов, первый из которых за время эксплуатации был усовершенствован и модернизирован; показаниями свидетеля ФИО16. о том, что соседка ФИО17 которой он обещал помочь отвезти два велосипеда в ремонт, сообщила об их хищении; показаниями свидетеля ФИО18 о приобретении у Шульгина А.А. и пришедшего с ним молодого человека велосипеда ФИО19 показаниями свидетеля ФИО20 о замене на велосипеде ФИО21 деталей, проведенных ремонтных работах велосипеда и их стоимости; результатами осмотров места происшествия и предметов.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемому событию, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Показания осужденного, потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий и иные письменные материалы правильно оценены и правомерно положены в основу вывода суда о виновности осужденного. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для самооговора или оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Шульгина А.А, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Протокол судебного заседания составлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, наступивших последствиях, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно квалифицировал действия осужденного Шульгина А.А. по п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Оснований сомневаться в выводе суда о причинении ФИО22 значительного ущерба не имеется, поскольку он установлен показаниями сотрудника велосипедной мастерской свидетеля ФИО23 и потерпевшей, исходя из ее материального положения и стоимости похищенного. Принимая во внимание, что справка о стоимости велосипеда была дана без его осмотра, суд обоснованно отнесся к ней критически.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о причинении потерпевшей действиями осужденного Шульгина А.А. значительного материального ущерба.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Наказание назначено Шульгину А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны явка с повинной, изобличение другого соучастника, возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и его матери, оказание помощи матери и совершеннолетней дочери.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом обоснованно признан рецидив преступлений

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел законных условий для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание назначено в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд кассационной инстанции не находит оснований считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Шульгина А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 15 октября 2021 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 9 декабря 2021 года отношении Шульгина Алексея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шульгина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий