Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-8856/2022[77-3347/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трубицына Ю.В, судей Рукавишникова П.П, Ведерникова А.А, при ведении протокола помощником судьи Мурзаевым А.М, с участием:

прокурора Мельниченко И.И, осуждённого Колесникова В.В, по системе видеоконференц-связи, защитника осуждённого - адвоката Смоляковой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Колесникова В.В. и дополнениям к ней на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выступления осуждённого Колесникова В.В. и его защитника - адвоката Смоляковой Н.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения изменить или отменить, прокурора Мельниченко И.И, об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2021 года

Колесников Владимир Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка N района Чертаново Центральное "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 3 года, осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Колесникова В.В. по приговорам мирового судьи судебного участка N района Чертаново Центральное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания, назначенные приговорами мирового судьи судебного участка N района Чертаново Центральное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Колесникову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Колесникову В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с 9 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Колесников В.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление осуждённым совершено 9 октября 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Колесников В.В. с приговором суда и апелляционным определением не соглашается ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что при назначении наказания не были учтены сведения о состоянии его здоровья, его психологическое состояние и добровольное прохождение в ФКУ СИЗО реабилитации от наркотической зависимости. Также при назначении наказания не было учтено, что он имел намерения заключить досудебное соглашение, но указанные положения закона не были ему разъяснены адвокатом, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей и нарушении его права на защиту. Просит обжалованные судебные решения изменить, назначить в соответствии со ст. 72.1 УК РФ принудительное лечение от наркомании, проверить правильность применения ст. ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ, применить положения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый Колесников В.В. поддержал доводы своей кассационной жалобы, дополнив их доводом об отмене апелляционного определения на том основании, что его ходатайство об ознакомлении с аудиопротоколом судебного заседания суда первой инстанции фактически рассмотрено не было, с аудиопротоколом он ознакомлен не был, чем были нарушены его права.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол судебного заседания в письменной форме и ведётся аудиопротоколирование.

В соответствии с п. п. 12, 17 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый имеет право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела и с аудиозаписью судебного заседания.

В соответствие с требованиями ч. 7 ст. 259 УПК РФ, председательствующий обязан обеспечить сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения соответствующего ходатайства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 2 Определения от 23 мая 2006 года N 189-О, закрепляя в пункте 12 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, федеральный законодатель определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Следовательно, данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела выполнены не в полном объёме.

Согласно материалам уголовного дела, после вынесения приговора осуждённым Колесниковым В.В. были заявлены ходатайства 4 апреля 2021 года (т.2 л.д.49) и 13 мая 2021 года (т.2 л.д.115-116) об ознакомлении с аудиопротоколом судебного заседания суда первой инстанции.

Сопроводительным письмом судьи от 1 июня 2021 года, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области направлен оптический носитель с аудиозаписью судебного заседания (т.2 л.д.118), вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат сведений об ознакомления осуждённого с аудиопротоколом судебного заседания суда первой инстанции.

Указанным нарушениям уголовно-процессуального закона, допущенным судом первой инстанции, надлежащей оценки судом апелляционной инстанции не дано.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела, признаются судом кассационной инстанции существенными, влекущими отмену апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2021 года с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду апелляционной инстанции следует устранить нарушения уголовно-процессуального закона, проверить законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, вынести решение, соответствующее требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Ввиду того, что апелляционное определение отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, иные доводы кассационной жалобы судебной коллегией не рассматриваются в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, поскольку подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что Колесников В.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, ранее судим, а также учитывая данные о личности осуждённого, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе, Колесников В.В. может скрыться от суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 108, 255 УПК РФ, судебная коллегия находит необходимым избрать Колесникову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 27 ноября 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Колесникова В.В. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2021 года в отношении Колесникова Владимира Викторовича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Колесникова Владимира Викторовича меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 27 ноября 2022 года

Председательствующий

Судьи