Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-9127/2022[77-3480/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В, судей Трубицына Ю.В, Ведерникова А.А, при ведении протокола помощником судьи Мурзаевым А.М, с участием:

прокурора Калининой О.И, осуждённого Депутатова А.В, по системе видеоконференц-связи, защитника осуждённого - адвоката Переваловой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Депутатова А.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осуждённого Депутатова А.В. и его защитника - адвоката Перевалова О.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить, прокурора Калининой О.И, об изменении приговора суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2021 года

Депутатов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 14 дней колонии-поселения, осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Депутатову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 14 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осуждённого в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с 30 октября 2020 года по 24 марта 2021 года, с 27 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также времени содержания под домашним арестом с 25 марта 2021 года по 26 мая 2021 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 26 октября 2021 года.

Приговором суда Депутатов А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление осуждённым совершено 30 октября 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Депутатов А.В. с приговором суда не соглашается ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не учтены его признание вины, раскаяние в содеянном, полное признание гражданского иска, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, то обстоятельство, что после смерти отца его мать осталась одна и нуждается в его поддержке. По мнению автора жалобы, судом также не учтён механизм образования у потерпевшего телесных повреждений. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого, государственный обвинитель Аленкова Д.Н, опровергая доводы кассационной жалобы, считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Судом первой инстанций по уголовному делу допущены существенные нарушения уголовного закона.

К существенным нарушениям уголовного закона относится, в частности, неправильное его применение судом при назначении виновному наказания.

Виновность Депутатова А.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предметов, используемых в качестве оружия, никем не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, доказательства, сопоставив их друг с другом, оце...

Содержание и анализ исследованных доказательств, приведённых в приговоре, свидетельствует о том, что суд, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно установилфактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, и обоснованно квалифицировал действия Депутатова А.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осуждённого, вопреки доводам кассационной жалобы, не усматривается.

Доводы стороны защиты о получении потерпевшим телесных повреждений в результате падения и удара головой о табуретку, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты показаниями потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО9, которые последовательны, непротиворечивы и подтверждаются заключением эксперта N 2124103919 от 26 марта 2021 года, согласно которому, повреждения, сформировавшие открытую черепно-мозговую травму у потерпевшего, не имеют признаков воздействия, характерных при падении с высоты собственного роста.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было

При назначении наказания Депутатову А.В. судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом при назначении наказания правильно установлены и в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и указанные в кассационной жалобе, в частности, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признаётся судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Часть 1 статьи 70 УК РФ предусматривает два правила назначения наказания по совокупности приговоров - путём частичного или полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по последнему приговору.

Обжалованным приговором окончательное наказание Депутатову А.В. назначено на основании ст. 70 УК РФ путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 337 Дмитровского района г. Москвы от 29 июля 2020 года, вместе с тем, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит обоснования и мотивов применения именно полного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию, в приговоре лишь указано, что окончательное наказания суд назначает руководствуясь правилами ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности осуждённого, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, суд кассационной инстанции полагает возможным применить при назначении Депутатову А.В. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по последнему приговору.

При таких обстоятельствах, приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2021 года подлежит изменению в связи с назначением осуждённому окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по последнему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Депутатова А.В. удовлетворить частично.

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2021 года в отношении Депутатова Александра Владимировича изменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 337 Дмитровского района г. Москвы от 29 июля 2020 года, окончательно назначить Депутатову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи