Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-9267/2022[77-3508/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Орлова Д.В, судей Трубицына Ю.В, Ведерникова А.А, при ведении протокола помощником судьи Мурзаевым А.М, с участием:

прокурора Мельниченко И.И, осуждённого Магомедова Р.А, по системе видеоконференц-связи, защитника осуждённого - адвоката Ковалева А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Магомедова Р.А. и дополнениям к ней на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 18 октября 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений, выступления осуждённого Магомедова Р.А. и его защитника - адвоката Ковалева А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших обжалованные судебные решения отменить либо изменить, прокурора Мельниченко И.И, об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Тверского районного суда г. Москвы от 18 октября 2021 года

Магомедов Руслан Абдусаламович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ССР, несудимый, осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Мера пресечения в отношении Магомедова Р.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с 9 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16 декабря 2021 года приговор изменен:

- уточнено в описательно-мотивировочной части приговора, что преступление совершено Магомедовым Русланом Абдусаламовичем;

- назначено местом отбывания наказания Магомедову Р.А. исправительная колония общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Магомедов Р.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере.

Преступление осуждённым совершено 19 марта 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Магомедов Р.А. с приговором суда и апелляционным определением не соглашается ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы и совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, которые заключались в том, что часть похищенных им денежных средств была потрачена на лечение отца. Считает, что судом не дано надлежащей оценки признанию им вины, раскаянию в содеянном, возмещению ущерба и положительным характеристикам. По мнению автора жалобы, судом также не дано должной оценки исключению государственным обвинителем из предъявленного обвинения квалифицирующего признака "злоупотребления доверием". Просит отменить обжалованные судебные решения, направить дело на новое рассмотрение, либо признать обстоятельством, смягчающим наказание - совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств и смягчить наказание до 8 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого, государственный обвинитель Сергуняева Л.А. опровергая доводы кассационной жалобы, считает приговор суда и апелляционное определение законными и обоснованными, назначенное наказание справедливым, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Виновность Магомедова Р.А. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере, никем не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Магомедова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, дав содеянному им правильную юридическую оценку, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Назначенное осуждённому наказание, его вид и размер, соответствуют требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, а также учитывают влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Магомедову Р.А. судом в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребёнка, положительные характеристики, прохождение службы в вооружённых силах РФ по контракту.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для смягчения наказания осуждённому не имеется, так как при его назначении судом правильно установлены и в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание осуждённому назначено с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отказ государственного обвинителя от предъявленного обвинения в части, не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора суда и апелляционного определения, а также не является основанием для смягчения наказания, назначенного осуждённому.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осуждённому назначен правильно.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2021 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб осуждённого, его защитника - адвоката ФИО8 и потерпевшей ФИО9, продублированные в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Доводы стороны защиты о признании обстоятельствами, смягчающими наказание - совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств и мнение потерпевшей, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в апелляционном определении убедительных мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется ввиду их законности и обоснованности.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу обвинительного приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 18 октября 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2021 года в отношении Магомедова Руслана Абдусаламовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи