Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-13561/2022[88а-14097/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Зенина В.А, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульянова Вадима Вениаминовича на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 24 августа 2021 г. (дело N 2а-586/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 1 декабря 2021 г. (дело N 33а-4534/2021), вынесенные по административному делу по административному иску Ульянова Вадима Вениаминовича к Министерству культуры Российской Федерации, Главному управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Государственному бюджетному учреждению культуры Тверской области "Тверской областной дом народного творчества", Государственному бюджетному учреждению культуры Тверской области "Тверской государственный объединенный музей" о возложении обязанности провести комплекс противоаварийных работ (консервацию) объекта культурного наследия, обеспечивающих сохранность объекта культурного наследия до проведения его реставрации, возложении обязанности провести работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия", заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения Ульянова В.В, его представителя Володенко Е.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

на основании постановления Совета Министров РСФСР от 04 декабря 1974 года N 624 здания, расположенные по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" и по адресу: "адрес", "адрес", являются объектами культурного наследия федерального значения "Два корпуса торговых рядов, XVIII в."

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 27827-р данный объект культурного наследия федерального значения зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Полномочия собственника в отношении объекта культурного наследия выполняет Территориальное управление Росимущества в "адрес".

На основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание общей площадью N кв. м по адресу: "адрес", "адрес", входящее в состав объекта культурного наследия "Два корпуса торговых рядов, XVIII в." ("адрес".), передано в безвозмездное пользование государственному бюджетному учреждению культуры "Тверской областной дом народного творчества".

Здание общей площадью N кв. м по адресу: "адрес", также входящее в состав объекта культурного наследия "Два корпуса торговых рядов, XVIII в." ("адрес" г.), передано по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ ГБУК "Тверской государственный объединённый музей".

Ульянов В.В. обратился в суд с иском к Министерству культуры Российской Федерации, Главному Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, администрации Вышневолоцкого городского округа, в котором с учетом уточнений исковых требований, просил:

- обязать ответчиков провести комплекс противоаварийных работ (консервацию) объекта культурного наследия - "Два корпуса торговых рядов, XVIII в.", расположенного по адресу: "адрес", "адрес" и по адресу: "адрес", "адрес", обеспечивающих сохранность объекта культурного наследия до проведения его реставрации, в соответствии с требованиями статей 40, 41, 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации";

- обязать ответчиков провести работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия - "Два корпуса торговых рядов, XVIII в.", расположенного по адресу: "адрес", "адрес" и по адресу: "адрес", "адрес", в соответствии с требованиями статей 40, 42, 43, 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры народов Российской Федерации" в течение 24 (двадцати четырёх) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указал, что в городе Вышний Волочёк Тверской области находятся объекты культурного наследия федерального значения "Два корпуса торговых рядов, XVIII в.", а именно: "данные изъяты", которые являются "визитной карточкой" города. Данные объекты находятся в ненадлежащем состоянии и разрушаются. 15 июня 2020 г. по инициативе ФГКУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации объектов культуры" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (после реорганизации - ППК "Единый заказчик в сфере строительства") состоялся аукцион по разработке проектной документации для проведения реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия "Два корпуса торговых рядов", XVIII в. Согласно заключенному государственному контракту срок разработки проектной документации 500 дней или почти 1, 4 года.

Истец полагает, что со стороны собственника объекта культурного наследия комплекс противоаварийных работ (консервация) объекта культурного наследия до проведения реставрационных работ не проведен. Фактически объект культурного наследия находится в стадии безвозвратной утраты, происходит разрушение кирпичной кладки, обрушение сводов и арок здания. Второй корпус Торговых рядов не огорожен, что представляет угрозу физическим лицам в случае его обрушения, несущие элементы конструкции утрачивают целостность, что может повлечь их обрушение.

Отсутствие надлежащих мер ведёт к постепенному разрушению, что в дальнейшем может повлечь за собой полную утрату объектов, представляющих собой уникальную историческую и культурную ценность для Российской Федерации.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 24 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 1 декабря 2021 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 апреля 2022 г, административным истцом Ульяновым В.В. ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду нарушений норм процессуального права и неверного применения норм материального права, просит учесть, что выводы судов о том, что ответчики предприняли необходимые меры по сохранению объекта культурного наследия, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Собственник объекта культурного наследия охранное обязательство не исполнил, а сам объект культурного наследия продолжает разрушаться, и будет полностью утрачен без проведения противоаварийных работ и консервации.Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судом допущено не было.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из отсутствия фактов незаконного бездействия со стороны административных ответчиков.

Так, Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области инициировано проведение работ по сохранению спорного объекта культурного наследия: 06 мая 2019 года выданы задания ГБУК "Тверской объединённый музей" N и ГБУК "Тверской областной дом народного творчества" N.

В 2019 году в адрес Министерства культуры Российской Федерации от Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области поступила заявка на разработку научно-проектной документации для реставрации и приспособления к современному использованию объекта культурного наследия "Два корпуса торговых рядов, XVIII в.", выделены денежные средства и 26 июня 2020 года (с учётом соглашения от 06 октября 2020 года) заключён государственный контракт с ООО "Равелин", имеющим лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия. Предметом государственного контракта является разработка проектной документации для проведения реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия - "Два корпуса торговых рядов, XVIII в.".

02 июля 2020 года Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области ООО "Равелин" даны разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия - "Два корпуса торговых рядов, XVIII в.".

Приложением N 4 к указанному государственному контракту является график исполнения контракта, согласно которому работы по контракту должны выполняться в 5 этапов, по каждому этапу предусмотрена предельная продолжительность.

На момент принятия судом оспариваемого решения 1 этап (предварительные работы, в т.ч. разработка предмета охраны памятника), 2 этап (комплексные научные исследования и инженерные изыскания), 3 этап (разработка проектной документации стадии "Эскизный проект") завершены, что подтверждается актами приёма работ, подписанными Минкультуры России, а также приказом Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области от 18 декабря 2020 года N 279 "Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения".

Руководствуясь положениями статей 40, 43, 44, 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", судами сделан обоснованный вывод, что порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия включает в себя обязательную разработку проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, её согласование с органом охраны объектов культурного наследия, получение заключения экспертизы проектной документации, что предусмотрено, в том числе 4 и 5 этапом работ по выполнению государственного контракта, которые находятся в стадии исполнения. С целью сохранения объекта культурного наследия будут выполнены проектные противоаварийные работы, в связи с чем незаконного бездействия не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, требования Ульянова В.В. о возложении на административных ответчиков обязанности по проведению комплекса работ по консервации объекта культурного наследия, правомерно отклонены судебными инстанциями, поскольку норма статьи 41 Закона об объектах культурного наследия, предусматривает необходимость проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ для консервации объекта культурного наследия.

Из ответа ООО "Равелин" от 10 июня 2021 г. усматривается, что в связи с аварийным техническим состоянием здания разрабатывается проект противоаварийных работ, включающий укрепление аварийных участков сводов открытой аркады, укрепление стойками существующей стропильной системы, устройство временной кровли из рубероида на повреждённых участках кровли, устройство ограждения по периметру здания, составление сметы на производство противоаварийных работ. Разработка проекта противоаварийных работ находится в стадии завершения.

Как верно отмечено судами, само по себе нарушение сроков выполнения требований охранного обязательства, не свидетельствует о необходимости принятия судебного решения с возложением на административных ответчиков обязанности проведения тех мероприятий, которые ими в установленном законом порядке уже выполняются, с назначением иных сроков их проведения, а именно тех, которые указаны в иске, и без соблюдения определённой законом и подзаконными актами последовательности их проведения.

Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию административного истца, изложенную в иске, являлись предметом проверки и оценки судами первой и апелляционной инстанций, направлены на несогласие с выводами судебных инстанций, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих судебных инстанций по делу не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 24 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 1 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ульянова Вадима Вениаминовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 7 июля 2022 г.

Председательствующий

Судьи