Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-13592/2022[88а-14093/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Зенина В.А, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузьминой Марины Сергеевны на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 г. (дело N 2а-55/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 февраля 2022 г. (дело N 33а-512/2022), вынесенные по административному делу по административному иску Кузьминой Марины Сергеевны к администрации Волоколамского городского округа о признании незаконным и отмене решения, обязании предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов

заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения Кузьминой М.С, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

12 марта 2018 г. между администрацией Волоколамского городского округа и Кузьминой М.С. заключен договор аренды земельного участка N 35/2018, в соответствии с которым Кузьминой М.С. предоставлен за плату во временное владение и пользование на срок 9 лет - до 11 марта 2027 года - земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", "адрес".

24 июля 2020 г. Кузьмина М.С. обратилась в администрацию Волоколамского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов указанного земельного участка.

1 сентября 2020 г. администрацией Волоколамского городского округа принято решение N N об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

Кузьмина М.С. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения от 1 сентября 2020 г, обязании предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером N указывая, что отказ является незаконным, поскольку спорный земельный участок предоставлен в аренду самой истице более двух лет назад, а не третьему лицу. 13 января 2020 года на данном земельном участке осуществлено строительство индивидуального жилого дома, в отношении которого зарегистрировано право собственности административного истца, что в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 39.6, ст. 39.20 ЗК РФ является основанием для заключения с административным истцом договора аренды земельного участка без проведения торгов. Оспариваемым решением нарушены права административного истца на распоряжение земельным участком.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 февраля 2022 г, в удовлетворении иска Кузьминой М.С. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 апреля 2022 г, Кузьмина М.С. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Принимая решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", административный ответчик указал, что в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, с заявлением о предоставлении земельного участка в Администрацию обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды двух инстанций исходили из того, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий административного ответчика, на основании сводного заключения по согласованию проектов отрицательных решений Министерства имущественных отношений г. Москвы от 26 августа 2020 года N156-О, отказ в предоставлении земельного участка мотивирован наличием в отношении испрашиваемого земельного участка действующего договора аренды от 12 марта 2018 года сроком до 11 марта 2027 года, что свидетельствует о наличии у административного ответчика правовых оснований для отказа в предоставлении запрошенной государственной услуги.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Позиция Кузьминой М.С. о том, что отказ административного ответчика нарушает ее права на распоряжение земельным участком, поскольку в настоящее время она передала права на возведенный на спорном земельном участке жилой дом иному лицу, однако не вправе уступить право аренды земельного участка и вынуждена платить повышенную ставку арендной платы, не соответствует требованиям земельного законодательства.

К спорным правоотношениям не подлежат применению положения пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, не допускающие отказ в предоставлении без проведения торгов земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, в том случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав, поскольку Кузьминой М.С. ставился вопрос о предоставлении ей в аренду без проведения торгов земельного участка, предоставленного ей в аренду, то есть на том же самом праве, при условии, что первоначальный договор аренды является действующим.

Основания прекращения договора аренды земельного участка предусмотрены статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, и по иным основаниям, наряду с указанным, установленным данной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса.

По смыслу подпункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса наличие права аренды в отношении испрашиваемого в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не препятствует осуществлению исключительного права на приобретение земельных участков в собственность гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если арендатор по договору и обладатель указанного исключительного права совпадают в одном лице.

По делу установлено наличие между Кузьминой М.С. и административным ответчиком действующего договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:07:0090108:45, что исключает возможность (а равно и необходимость) предоставления ей того же земельного участка на том же основании.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, либо выводы суда не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, что могло бы служить основанием для отмены судебного акта.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьминой Марины Сергеевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 июля 2022 г.

Председательствующий

Судьи