Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-13829/2022[88а-14720/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Зенина В.А, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Мороз Марины Николаевны и Халимовой Юлии Раульевны Фабрицкой Марии Александровны на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 г. (дело N 2а-275/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 марта 2022 г. (дело N 33а-1116/2022), вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Мороз Марины Николаевны и Халимовой Юлии Раульевны к Управе района Южное Бутово, окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Префектуры ЮЗАО города Москвы о признании незаконным решения, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя административных истцов Фабрицкой М.А, представителя Префектуры ЮЗАО города Москвы Варнаковой Ю.П, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Мороз М.Н. и Халимова Ю.Р. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управе района Южное Бутово, окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Префектуры ЮЗАО города Москвы о признании незаконным решения о демонтаже и (или) перемещении шлагбаумов от 24 декабря 2020 г, уведомления о демонтаже самовольно установленного (размещенного) элемента благоустройства от 01 февраля 2021 г.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых домов расположенных по адресу "адрес" "адрес". 17 ноября 2020 г. Халимова Ю.Р, действуя в интересах собственников домовладений, расположенных по адресу: Москва, "адрес" в границах жилых домов N, обратилась в Совет депутатов муниципального округа Южное Бутово с заявлением о согласовании установки ограждающих устройств. 25 ноября 2020 г. получен ответ о том, что Совет депутатов поддерживает инициативу жителей и не возражает против установки ограждающего устройства на указанной территории. 24 декабря 2020 года окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории ЮЗАО г. Москвы принято решение о демонтаже ограждающих устройств (шлагбаумов и выдвижных конструкций), с чем не согласны административные истцы, поскольку на указанном земельного участке расположены канализационные люки собственников жилых домовладений N, ограждающие устройства были установлены с целью сохранения имущества, а также пресечения несанкционных заездов и выездов с территории жилого массива.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 марта 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 221 марта 2022 г, представитель Мороз М. Н. и Халимовой Ю. Р. - Фабрицкая М.А. просит об отмене решения суда и апелляционного определения, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку представленным доказательствам по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке

Разрешая спор, суды двух инстанций исходили из того, что разрешительная документация на земельный участок административными истцами не представлена, у Мороз М.Н. и Халимовой Ю.Р. отсутствует право на земельный участок, находящийся в государственной собственности, межевание земельного участка не произведено, в связи с чем, оспариваемое решение окружной комиссии от 24 декабря 2020 года вынесено в полном соответствии с действующим законодательством РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства (пункт 2 Приложения 1 к Постановлению N 614-ПП).

Согласно Положению об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 г. N 234-Г1П "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории Москвы" Окружная комиссия является коллегиальным органом, созданным в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности Москвы, и земельных участках, находящихся на территории Москвы, государственная собственность на которые на разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - незаконно размещенные объекты), а также выработки предложений по совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства на территории соответствующего административного округа адрес (пункт 1.1 Положения об Окружной комиссии).

Учитывая полномочия Окружной комиссии по принятию решения о демонтаже и (или) перемещению незаконно размещенных объектов, предусмотренные пунктом 7.2.1 постановления Правительства Москвы от 02 ноября 2012 г. N 614-ПП, отсутствие разрешительной документации, и документов, подтверждающих оформление земельно-правовых отношений в отношении земельного участка, на котором расположены выявленные ограждающие устройства, суды пришли к верному выводу, что решение о демонтаже шлагбаумов и выдвижных конструкций от 24 декабря 2020 г. принято в рамках предоставленной административному органу компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись.

При этом административными истцами не представлены доказательства нарушения их прав, свобод и законных интересов.

Доводы кассационной жалобы о том, что установка ограждающих устройств фактически согласована Советом депутатов, являются несостоятельными, опровергаются исследованными по делу обстоятельствами. Порядок принятия решения о согласовании установки ограждающих устройств соблюден не был.

Кроме того, согласно представленному на обозрение суду апелляционной инстанции решению Совета депутатов, в согласовании установки спорных ограждающих устройств административным истцам отказано. То обстоятельство, что в настоящее время данное решение Совета депутатов оспаривается, на правильность выводов суда не влияет.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судами по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мороз Марины Николаевны и Халимовой Юлии Раульевны - Фабрицкой Марии Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 июля 2022 г.

Председательствующий

Судьи