Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-21520/2022[88а-20506/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Клепиковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (дело Nа-66/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело Nа-1432/2022) по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к?Конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район, Думе Клепиковского муниципального района "адрес" о признании незаконными решений и действий по проведению конкурса на замещение должности главы администрации муниципального района и о назначении на должность главы администрации.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ решением Думы Клепиковского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N объявлено о проведении ДД.ММ.ГГГГ конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район (далее по тексту - конурсная комиссия).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление в конкурсную комиссию на участие в конкурсе на замещение должности главы администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район, приложив к нему необходимые документы.

Аналогичные заявления поданы другими претендентами: ФИО7, ФИО8, ФИО3

Решением конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом N, ФИО1 отказано в допуске к участию в конкурсе на том основании, что его числовой рейтинг ниже остальных претендентов.

Считая указанное решение незаконным, ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании названного решения и действий конкурсной комиссии.

Требования мотивированы тем, что члены конкурсной комиссии имели косвенную и личную заинтересованность в результатах конкурса, не имели специального образования оценщика для проведения оценки претендентов на вакантную должность, результаты рейтинга противоречивы и не мотивированы. В состав комиссии, состоящей из 8 членов, вошли 5 жителей "адрес", которые не могли голосовать по вопросам местного значения. Конкурсная комиссия незаконно допустила к участию в конкурсе претендентов ФИО3 и ФИО7, поскольку их уровень образования не соответствовал предъявляемым требованиям.

Решением Клепиковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, нарушение норм процессуального права.

Определением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанций.

В соответствии со статьёй 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N-Ф3), главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования (часть 2).

Порядок проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения, проекта контракта не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса (часть 5).

Лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса (часть 6).

Решением Думы Клепиковского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение о порядке и условиях проведения конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район (далее по тексту - Положение), которым закреплены полномочия и порядок деятельности конкурсной комиссии.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 названного Положения, конкурсная комиссия является коллегиальным органом, образованным для проведения конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район, в пределах своей компетенции она независима от органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Общее количество членов конкурсной комиссии составляет 8 человек.

Конкурсная комиссия осуществляет прием документов, предоставляемых на конкурс; осуществляет рассмотрение документов, представленных для участия в конкурсе; вправе проводить проверку достоверности представленных претендентами сведений и документов; принимает решение о допуске (отказе в допуске) претендентов к участию в конкурсе на должность главы администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район; осуществляет сравнительную оценку претендентов; представляет в Думу не менее двух претендентов на должность главы администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район с указанием рейтинга, присвоенного каждому претенденту (пункт 6 статьи 5 Положения).

Статьей 7 Положения предусмотрено, что на основании представленных документов конкурсная комиссия принимает решение о допуске (отказе в допуске) претендентов к участию в конкурсе (пункт 1).

Конкурс на замещение должности главы администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район проводится при наличии не менее двух претендентов, допущенных к участию в конкурсе (пункт 2).

В силу статьи 8 Положения конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов, их соответствия квалификационным требованиям к должности главы администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район. При проведении конкурса конкурсная комиссия оценивает претендентов на основании предоставленных ими документов, а также на основе индивидуального собеседования по представленным основным направлениям социального и экономического развития муниципального образования - Клепиковский муниципальный район и предполагаемой схеме организации управления районным хозяйством и структуре администрации. Конкурсная комиссия на своем заседании вскрывает запечатанные конверты с программами социально-экономического развития района каждого допущенного до участия в конкурсе претендента, заслушивает выступления претендентов, явившихся на заседание конкурсной комиссии и задает им вопросы по представленным основным направлениям социального и экономического развития муниципального образования - Клепиковский муниципальный район, предполагаемой схеме организации управления районным хозяйством, структуре администрации. В ходе проведения конкурса члены конкурсной комиссии также задают претендентам вопросы, направленные на оценку профессионального уровня претендента, в том числе знания федерального, областного законодательств и устава муниципального образования - Клепиковский муниципальный район, связанные с деятельностью главы администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район. На итоговом закрытом заседании конкурсной комиссии осуществляется окончательная сравнительная оценка претендентов, допущенных к участию в конкурсе, путем проведения рейтингового голосования по всем претендентам. Голосование по претендентам проводится в алфавитном порядке.

Каждый член конкурсной комиссии выставляет каждому претенденту оценку, соответствующую месту, которое, по мнению голосующего, претендент занимает среди других претендентов (1-е место - единица, 2-е - двойка и т.д.). Числовой эквивалент рейтинга каждого претендента определяется как сумма мест, присвоенных ему каждым членом конкурсной комиссии. Наилучший рейтинг имеет претендент, получивший наименьший числовой эквивалент рейтинга, и т.д. в порядке возрастания числового эквивалента. По результатам рейтингового голосования конкурсная комиссия принимает решение о представлении не менее двух претендентов, получивших наилучший рейтинг, для назначения на должность главы администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что глава администрации относится к высшей должности муниципальной службы.

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ "О муниципальной службе в "адрес"" установлены типовые квалификационные требования к уровню образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки для замещения в органах местного самоуправления муниципальных районов и городских округов: для высших должностей муниципальной службы - высшее образование не ниже уровня специалитета, магистратуры, и не менее четырех лет стажа муниципальной службы или стажа работы по специальности, направлению подготовки (пункт 1 части 1 статьи 9).

Таким образом, к участию в конкурсе на замещение должности главы администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район допускаются граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и не старше 65 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации, имеющие высшее образование не ниже уровня специалитета, магистратуры, не менее четырех лет стажа муниципальной службы или стажа работы по специальности, направлению подготовки, обладающие профессиональными знаниями и навыками, необходимыми для исполнения должностных обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-рг, решением Думы Клепиковского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, решением Совета депутатов Муниципального образования Спас-Клепиковское городское поселение Клепиковского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N назначены члены Конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования Клепиковский муниципальный район в количестве 8 человек.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось итоговое заседание конкурсной комиссии, по результатам которого принято решение, оформленное протоколом N, представить в Думу Клепиковского муниципального района "адрес" для назначения на должность главы администрации Клепиковского муниципального района двух претендентов, получивших наилучший рейтинг, а именно: кандидатуры ФИО3 (рейтинг 1) и ФИО7 (рейтинг 2).

Согласно названным результатам рейтингового голосования (оценок, проставленных членами комиссии каждому кандидату), числовой эквивалент рейтинга ФИО1 составил 27 или 4-й из четырех претендентов, допущенных к конкурсу, у ФИО8 - сумма мест 19, рейтинг 3, у ФИО7 - сумма мест 16, рейтинг 2, у ФИО3 - сумма мест 8, рейтинг 1.

Утвержденные таблицы рейтингового голосования по претендентам на должность заполнены и подписаны всеми членами конкурсной комиссии, принимавшими участие в итоговом заседании.

О результатах итогового заседания конкурсной комиссии ФИО1 уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. N.

В тот же день конкурсная комиссия направила в Думу Клепиковского муниципального района "адрес" представление на двух кандидатов, получивших наилучший рейтинг.

Решением Думы Клепиковского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 назначен на должность главы администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения и действия приняты уполномоченным органом в рамках предоставленных полномочий, нарушений порядка формирования конкурсной комиссии, проведения конкурса, голосования, принятия решений, назначение на должность одного из двух претендентов, представленных комиссией, не установлено, ФИО1 был допущен к конкурсу и принял в нём участие, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтвержденными доказательствами, получившими надлежащую оценку суда в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Выставление оценок в отношении претендентов на замещение вакантной должности и принятие по ним итогового решения находится в исключительной компетенции конкурсной комиссии, поэтому суд не правомочен осуществлять проверку целесообразности оспариваемых решений и действий конкурсной комиссии.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального и процессуального права, по существу, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, суд кассационной инстанции не усматривает.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, влекущих в силу положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Клепиковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи