Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8а-21524/2022[88а-20480/2022]

Судебная коллегия по административным делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО6, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития "адрес" и кассационное представление прокуратуры "адрес" на решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело 3а-750/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (дело Nа-1884/2022) по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спортпроект" о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития "адрес" по доверенности ФИО4, поддержавшей кассационную жалобу, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Спортпроект" по доверенности ФИО5 относительно доводов кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего необходимым кассационные жалобу и представление прокурора удовлетворить, судебная коллегия по административным делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество организаций" (Приложение 1).

Постановление размещено ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.rn) и опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N.

Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП Перечень объектов недвижимого имущества извожен в новой редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ.

В пункт 5046 Перечня на 2022 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью N кв. м, расположенное по адресу: "адрес", строение 1.

Собственник нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью N кв. м, находящегося в указанном здании общество с ограниченной ответственность "Спортпроект" (далее по тексту - ООО "Спортпроект", Общество, административный истец), обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с ДД.ММ.ГГГГ пункта 5046 Перечня на 2022 год.

Требования мотивированы тем, что нежилое здание не обладает признаками объектов налогообложения, определё ФИО1 статьёй 1.1 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечень объектов недвижимого имущества противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы административного истца, необоснованно возлагая не него обязанность по уплате налога на имущество организации в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития "адрес" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития "адрес", а также в кассационном представлении прокуратуры "адрес" ставится вопрос об отмене судебных актов, в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов кассационных жалобы и представления прокуратуры указывается, что вид разрешё ФИО1 использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, является однозначно определенным, и в полной мере соответствующим критериям, предусмотренным пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением судьи ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции поступило кассационное представление, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении и разрешении административного дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий правительства Москвы с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Судебная коллегия по административным делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов согласна, судебные акты в данной части не обжалуются.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На территории "адрес", в соответствии с пунктами 1, 2, статьи 1.1 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически

используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру на территории "адрес" осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество является собственником помещения с кадастровым номером N, общей площадью N. м, находящегося в спорном нежилом здании с кадастровым номером N, общей площадью N. м, расположенного по адресу: "адрес"

Указанное здание включено в оспариваемый Перечень исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно ответу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве" здание с кадастровым номером N расположено на земельных участках:

с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.27))";

- с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "эксплуатация части здания под административные цели";

с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "благоустройства территории без права коммерческого использования, застройки и организации автостоянки (парковки)".

По условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N N земельный участок по адресу "адрес", "адрес" предоставлен административному истцу в пользование на условиях аренды для эксплуатации части здания под административные цели.

Оценив указанные обстоятельства применительно к пункту 3.2 Порядка установления вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", согласно которому разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, а также применительно к содержанию приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что виды разрешенного использования земельных участков, на которых расположено спорное нежилое здание, обладают признаками множественности видов, в связи с чем, спорное нежилое здание не может быть отнесено к офисному зданию делового и коммерческого назначения исключительно по виду разрешё ФИО1 использования земельных участков без учета фактического использования здания.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП.

В соответствии с пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости "адрес" (далее - Госинспекция по недвижимости).

Из акта Госинспекции по недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N/ОФИ следует, что здание с кадастровым номером N фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно договорам аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N помещения в здании переданы в пользование на условиях аренды ООО "Институт репродуктивной медицины" для размещения медицинской клиники; от ДД.ММ.ГГГГ N - ООО "Сфера" для организации гостиницы; от ДД.ММ.ГГГГ N - ООО "Сити Ретрит Клуб" для организации физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном.

Установив, что спорное нежилое здание не отвечает критериям, предусмотренным подпунктами 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 1.1 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество организаций", суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности отнесения здания к числу объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в 2022 году.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилых зданий установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество организаций" критериям для включения в Перечни на 2020 год, Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития "адрес" не представлено.

Исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития "адрес", кассационное представление прокуратуры "адрес" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи