Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-21527/2022[88а-20443/2022]

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5, судей ФИО9, ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (дело Nа-76/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело Nа-6254/2022) по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России N по "адрес", Управлению Федеральной налоговой службы России по Москве об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя УФНС России по "адрес" по доверенности ФИО7 относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения заместителя начальника ИФНС N России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие начальника ИФНС N России по "адрес", выразившееся в ненаправлении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по "адрес", а также его действия, выразившиеся в указании в письме от ДД.ММ.ГГГГ N ложной информации.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ИФНС России N по "адрес" возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о законности присвоения административному истцу ИНН N.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского от ДД.ММ.ГГГГ на ИФНС России N по "адрес" возложена обязанность рассмотреть вопрос о действительности ИНН N.

Также указал, что ИНН N присвоен на основании паспорта N N, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД "адрес" г. ФИО4, а ИНН N присвоен неизвестному лицу на основании паспорта, который находится в розыске.

Вопреки указанным судебным постановлениям заместителем начальника ИФНС N России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ принято решение, в соответствии с которым ИНН N признан действительным, а ИНН N признан недействительным. На указанное решение подана жалоба, которая подлежала направлению для рассмотрения в УФНС России по "адрес".

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения заместителя начальника ИФНС N России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу новое решение, которым указанное решение признано незаконным.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, нарушение норм процессуального права.

Определением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН N на основании паспорта серии N N, выданного ДД.ММ.ГГГГ 65-м отделением милиции ОВД Гольяново "адрес".

По факту выдачи данного паспорта проведена проверка, по результатам которой установлено, что паспорт N N, выданный ДД.ММ.ГГГГ 65-м отделением милиции ОВД Гольяново "адрес" на имя ФИО1 находится в розыске и является недействительным.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N подписи от имени Гладкова В.М, расположенные в архивной карточке формы N в строках "прошу выдать (заменить) паспорт" и "паспорт получил" выполнены не ФИО1 (Гладковым) В.М.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

Судом установлено также, что административный истец документирован паспортом N N, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД "адрес" г. ФИО4, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на налоговый учет как физическое лицо с присвоением ИНН N.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по "адрес" признала недействительным ИНН N, оставив за административным истцом ИНН N.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского от ДД.ММ.ГГГГ на ИФНС России N по "адрес" возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о законности присвоения ФИО1 ИНН N.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решения о правомерности присвоение административному истцу ИНН N.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, на которую письмом ДД.ММ.ГГГГ начальником ИФНС России N по "адрес" дан ответ.

Отменяя в части решение, и удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным решения заместителя начальника ИФНС N России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт документирования административного истца паспортом N N, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД "адрес" г. ФИО4, на основании которого ему присвоен ИНН N. ИНН с номером N присвоен неизвестному лицу на основании недействительного паспорта.

Отказывая в удовлетворении остальной части предъявленных требований, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа не-нормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Учет налогоплательщиков является составной частью налогового контроля.

Решение налогового органа о правомерности присвоение административному истцу ИНН N принято по итогам налогового контроля.

Решения, принятые в рамках осуществления налогового контроля, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый ответ содержит основания и выводы налогового органа по итогам проведенного налогового контроля.

Заявитель реализовал свое право на обжалование таких действий в установленном законом порядке.

Содержание оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца.

В настоящее время за административным истцом оставлен ИНН с номером N.

Позиция судов первой и апелляционной инстанций подробно и аргументированно изложена в судебных актах, кассационная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение их правильность.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами обеих инстанций верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в них.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи