Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-21945/2022[88а-20736/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Антонова Александра Васильевича на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 года по административному делу по административному иску Антонова Александра Васильевича к начальнику отдела УФАС по Московской области Ястребовой Марине Николаевне и УФАС по Московской области о признании действий незаконными (дело N 2а-88/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, выслушав объяснения представителя административного истца, на основании доверенности Антонова Д.А, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Антонов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отдела УФАС по Московской области Ястребовой М.Н. и УФАС по Московской области, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) начальника Отдела антимонопольного контроля Московского областного УФАС России и обязать УФАС по Московской области провести выездную проверку АО "Мособлгаз" по сообщению о нарушении статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 14 марта 2019 г..обратился с жалобой в адрес Московского областного УФАС на нарушение АО "Мособлгаз" Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г..N 1314 (Далее Правила подключения) земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, расположенного по адресу: N (кадастровый номер N). По результатам рассмотрения заявления административного истца УФАС по Московской области в отношении АО "Мособлгаз" возбуждено дело N 05-21/62-19 об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.21 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела представителем административного истца было указано на нарушения АО "Мособлгаз" статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выражающиеся в создании дискриминационных условий отдельным потребителям по подключению к газораспределительным сетям. 16 июля 2019 г..представителем административного истца было заявлено ходатайство о проведении выездной проверки АО "Мособлгаз". 17 июля 2019 г..в Управлении федеральной антимонопольной службы по Московской области представителем административного истца было указано на несоблюдение АО "Мособлгаз" требований к документам, установленным п. 3.56 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства, утв. Приказом ФАС России от 25 мая 2017 г..(в ред. от 30 мая 2017г.).

Указание на несоблюдение требований к документам, предоставляемым АО "Мособлгаз" в антимонопольный орган, начальником Отдела антимонопольного контроля Московского областного УФАС России Ястребковой М.Н. оставлено без внимания, ходатайство о проведении выездной проверки по информации, полученное из средств массовой информации о нарушении ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", не удовлетворено. Постановлением начальника Отдела антимонопольного контроля Московского областного УФАС России Ястребковой М.Н. от 17 июля 2019 г..производство по делу об административном правонарушении N 05-21/62-19 в отношении АО "Мособлгаз" прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. В результате непринятия мер по установлению нарушений законодательства АО "Мособлгаз" нарушено право административного истца по подключению к газораспределительным сетям.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 года, административные исковые требования Антонова Д.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 августа 2022 года, заявитель просит об отмене судебных актов по мотиву неправильного применения судамиом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель административного истца кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами допущено не было.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что 14 марта 2019 г. административный истец обратился с жалобой в адрес УФАС по Московской области на нарушение АО "Мособлгаз" Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314 (Далее Правила подключения).

По результатам рассмотрения заявления административного истца УФАС по Московской области в отношении АО "Мособлгаз" возбуждено дело N 05-21/62-19 об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.21 КоАП РФ.

Постановлением начальника Отдела антимонопольного контроля УФАС по Московской области Ястребковой М.Н. от 17 июля 2019 г. производство по делу об административном правонарушении N 05-21/62-19 в отношении АО "Мособлгаз" прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В ходе проведенной проверки установлено, что АО "Мособлгаз", осуществляя деятельность по транспортировке газа в границах присоединенных сетей газораспределения, является субъектом естественной монополии.

10 января 2019 года Антоновым А.В. в АО "Мособлгаз" подана заявка о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый N), к сетям газоснабжения.

В качестве источника газоснабжения (подключения) объекта капитального строительства, принадлежащего Антонову А.В, АО "Мособлгаз" определен газопровод низкого давления D = 108 мм, проложенный в районе "адрес". Данный газопровод-источник, газопровод среднего давления, проложенный к "адрес", входит в состав газораспределительной сети, газ в которую поступает из газораспределительной станции (далее ? ГРС) "Архангельское".

ГРС представляет собой объект магистральной газотранспортной системы, который сооружается в конце магистрального газопровода или на отводе от него подачи газа в газораспределительную сеть.

Газотранспортная система технологически неразрывно взаимосвязана с системой газораспределения, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям Газораспределения должны учитываться также технические характеристики и параметры объектов смежной газотранспортной системы. Газотранспортная система, в состав которой структурно входит ГРС "Архангельское", не принадлежит АО "Мособлгаз", а эксплуатируется ООО "Газпром трансгаз Москва".

В соответствии с п. 14 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314 (Далее Правила присоединения), основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Пунктом 25 Правил подключения установлено, что техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства кш орых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).

Как указано в п. 74 (1) Правил подключения, основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил.

Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанный момент не утратившие силу, и кшорые на момент рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

На официальном сайте ООО "Газпром трансгаз Москва" раскрыта Информация о проектной производительности и наличии резервов пропускной способности газораспределительных станций, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности данной организации, в том числе в отношении ГРС "Архангельское". Согласно указанной раскрытой информации наличие свободной пропускной способности ГРС "Архангельское", равно нулю.

Информация об отсутствии технической возможности подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства, газ в которую поступает из ГРС "Архангельское", а также информация о примерных сроках появления технической возможности подключения доведена до сведения Антонова Д.А. письмом от 13 февраля 2018 года N 01/2463.

Вместе с тем, АО "Мособлгаз" выполнен гидравлический расчет газораспределительных сетей "адрес", согласно которому подключение новых потребителей газа возможно после проведения мероприятий по реконструкции сети, а именно, перекладки участка газопровода в т. 25-20, протяжённостью 21 м с D=159 мм на D=273 мм, а также установки дополнительного источника газоснабжения в районе т. 57.

В рамках рассмотрения дела N 05-21/62-19 об административном правонарушении 22 мая 2019 года "адрес" УФАС России в ООО "Газпром трансгаз Москва" направлен запрос о представлении информации о проектной производительности и наличии резервов пропускной способности ГРС "Архангельское", а также информации о сроках появления технической возможности подключения к сетям газораспределения, выходящим из ГРС "Архангельское".

Письмом от 24 мая 2019 года N 01/8460 ООО "Газпром трансгаз Москва" проинформировало Московское областное УФАС о том, что проектная Производительность ГРС "Архангельское" составляет 50 тыс. куб. м/час. По итогам 1 квартала 2019 года фактическая загрузка ГРС "Архангельское" в период осенне-зимней эксплуатации достигла проектной; резерв пропускной способности ГРС "Архангельское" отсутствует; реконструкция ГРС "Архангельское" предусмотрена планом проектно-изыскательных работ Инвестиционной программы ПАО "Газпром".

Таким образом, установлено, что техническая возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый N), к сетям газораспределения, газ в которые поступает из ГРС "Архангельское", отсутствует.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 10, 22, 23, 24, 25.1, 25.3 Федерального закона N 135-ФЗ от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции", пунктов 1.5 и 3.35 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, вышеупомянутых правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетях газораспределения, оценив представленные в материалах дела доказательства, пришли к выводу, что права и законные интересы административного истца действиями административного ответчика, выразившимися в не проведении внеплановой выездной проверки, не были нарушены; УФАС по Московской области полно и всесторонне проведена внеплановая проверка в отношении АО "Мособлгаз" по обращению Антонова А.В, административным ответчиком истребованы необходимые документы для осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, законные основания для проведения выездной проверки не установлены. Вопреки доводам административного истца сам факт наличия ГРС ближе, чем то, которое определено АО "Мособлгаз", не свидетельствует о нарушении прав административного истца на подключение к газораспределительным сетям, поскольку основополагающим в данном случае является наличие у ГРС достаточных мощностей для осуществления дополнительного подключения без ущерба интересов иных подключенных ранее пользователей.

С такими выводами судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, вывод судов об отказе в удовлетворении административного искового заявления, мотивированный надлежащим рассмотрением обращения, отсутствием в этой связи со стороны ФАС России либо его должностных лиц каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права административного истца, является правомерным; он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, содержанию исследованных судами доказательств. Проверка по обращению проведена, материалы истребованы, каких-либо нарушений норм действующего законодательства со стороны АО "Мособлгаз" не установлено. Не достижение по результатам обращения, желаемого административным истцом результата, не свидетельствует о бездействии административных ответчиков.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в нарушении сроков изготовления мотивированного решения и направления копии судебного акта, основанием к отмене решения не являются.

В целом доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и тождественны доводам административного искового заявления, апелляционной жалобы, получившим надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой оценили собранные и исследованные доказательства, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антонова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: