Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-22365/2022[88а-23142/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Люзиной С.К. на решение Московского городского суда от 15 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Люзиной Светланы Константиновны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

Люзина С.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 206 467 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что в период с 16 апреля 2019 года по 16 сентября 2020 года в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций рассматривалось ее исковое заявление к ФИО6 о взыскании процентов по договору займа. Общий срок рассмотрения гражданского дела в суде составил 1 год и 5 месяцев, в то время как дело не представляло сложности, а срок разрешения спора был нарушен в связи с несвоевременным изготовлением мотивированного решения судом первой инстанции и неправильным применением норм материального права, повлекшим необходимость обращения в вышестоящие судебные инстанции.

Решением Московского городского суда от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 года, в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и принятии нового судебного акта об удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений допущено не было.

Суды установили, что исковое заявление Люзиной С.К. к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа поступило в Перовский районный суд города Москвы 16 апреля 2019 года.

Исследовав материалы гражданского дела N по указанному иску, суд первой инстанции подробно изложив хронологию рассмотрения гражданского дела, исходил из того, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 1 год 5 месяцев, исчисляемая со дня обращения с исковым заявлением 16 апреля 2019 года до дня вынесения кассационного определения по гражданскому делу 16 сентября 2020 года.

При этом, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", проанализировав ход производства по гражданскому делу N, пришел к выводу о том, что срок рассмотрения дела по иску Люзиной С.К. свидетельствует об отсутствии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию городского суда.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Вопреки доводам жалобы, судами дана оценка периодам рассмотрения гражданского дела в судах, ни в одной из судебных инстанций волокиты при рассмотрении гражданского дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанции; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 15 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Люзиной С.К, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено 2 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи