Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8а-24177/2022[88а-22342/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Шеломановой Л.В, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителей Администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Центрального районного суда г. Твери от 21 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 27 июля 2022 года по административному делу по административному иску Царьковой Екатерины Валентиновны к администрации города Твери о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия (дело N 2а-675/2022), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя администрации города Твери, на основании доверенности Репиной О.Ю, поддержавшей доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Царькова Е.В обратилась в суд с административным иском к администрации города Твери, в котором просила:

- признать незаконным отказ от 23 декабря 2021 года N 01/7059-и в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N проведения торгов;

- возложить обязанность предоставить ей в порядке, предусмотренном статьёй 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в собственность земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", под принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимости путём подготовки проекта договора купли - продажи земельного участка по льготной стоимости в соответствии с законом Тверской области от 09 апреля 2008 года N 49-30 и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 21 апреля 2022 года административные исковые требования Царьковой Е.В. удовлетворены частично, постановлено:

- признать незаконным и отменить решение администрации города Твери от 23 декабря 2021 года N 01/7059-и об отказе в предоставлении Царьковой Екатерине Валентиновне в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:789 без проведения торгов;

- возложить на администрацию города Твери обязанность повторно рассмотреть заявление Царьковой Екатерины Валентиновны о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:789 без проведения торгов, расположенного по адресу: "адрес" "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 27 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 августа 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель администрации кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пунктам 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Царьковой Е.В. принадлежит на праве собственности нежилое здание - склад Реторт, с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес"

19 ноября 2021 года Царькова Е.В. обратилась в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери с заявлением о предоставлении ей в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости, с целью использования этого земельного участка под склад открытого хранения сыпучих материалов.

В ответе от 23 декабря 2021 года N 01/7059-и администрация города Твери отказала ей в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку установленный вид разрешённого использования земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое решение администрации города Твери от 23 декабря 2021 года, со ссылкой положения части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суды пришли к выводу, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении Царьковой Е.В. земельного участка, предусмотренные пунктами 14 и 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешённого использования: "под производственные строения и подъездные пути".

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённым приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 (далее - Классификатор видов разрешённого использования земельных участков).

В Классификаторе видов разрешённого использования земельных участков отсутствует описание такого вида разрешённого использования как "под производственные строения и подъездные пути".

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешённое использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Классификатора видов разрешённого использования земельных участков, признаётся действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Из материалов дела следует и подтверждено в судебном заседании, что принадлежащий Царьковой Е.В. объект недвижимости был поставлен на кадастровый учёт, находился на том же земельном участке, вид разрешённого использования которого также не изменялся.

Более того, из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешённое использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Деление земель по целевому назначению, являясь одним из принципов, на которых основываются Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, предполагает, что собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки города Твери, испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в производственной зоне, в которой допустимо размещение таких нежилых зданий как склады, что подтверждено в ходе судебного заседания лицами, участвующими в деле.

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела судом допущена ошибка, и не свидетельствует о нарушение судом норм права.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию повторяют правовую позицию административного ответчика в суде первой инстанции, доводы, апелляционной жалобы, которые получили должную оценку при вынесении судебного решения, выражают несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые мотивированы судами, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражают субъективное мнение административного ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Твери от 21 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителей Администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: