Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8а-24185/2022[88а-22454/2022]

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО5, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" на решение Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (дело Nа-941/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело Nа-2169/2022) по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" об оспаривании решения о приостановлении кадастрового учёта.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (далее по тексту - Управление Росреестра по "адрес", административный ответчик) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по изменению вида разрешенного использования земельного участка с вида "ведение садоводства" на вид "для индивидуального жилищного строительства".

Требования мотивированы тем, что она является собственником указанного выше земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по "адрес" с заявлением об изменении вида разрешенного использования с "ведение садоводства" на вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет в отношении земельного участка был приостановлен, на том основании, что при изменении вида разрешенного использования его площадь (300 кв. м) не будет соответствовать градостроительному регламенту данной зоны (1000 - 1800 кв. м). Данное решение считает незаконным, поскольку ей предоставлено право привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка с видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом.

Решением Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Росреестра по "адрес" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управления Росреестра по "адрес" ставится вопрос об отмене судебных актов, в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Определением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N1. расположенного по адресу: "адрес", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". На земельном участке расположен жилой дом, площадью 53, 3 кв. метров.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка "под индивидуальным жилым домом".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление имущественных, земельных и жилищных отношений администрации "адрес" с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка, площадью 630 кв. метров.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано на том основании, что образуемый путем перераспределения земельный участок расположен в территориальной зоне СД-зона, занятая объектами садоводства без возможности осуществления жилищного строительства.

ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по "адрес" с заявлением об изменении вида разрешенного использования "под индивидуальным жилым домом" на "ведение садоводства".

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации "адрес" с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка, площадью 630 кв. метров.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, поскольку образуемый путем перераспределения земельный участок расположен в территориальной зоне СД, его площадь (1430 кв. м) более максимального размера земельных участков с разрешенным использованием "для ведения садоводства" (400-1250 кв. м). Кроме того, согласно изменений в Генеральный план "адрес", утвержденных решением 7-й сессии VI созыва Смоленского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N, испрашиваемый земельный участок располагается в жилой зоне.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в Управление имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации "адрес" с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка, площадью 630 кв. м, с последующим изменением вида разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения на том основании, что по сведениям ЕГРН земельному участку установлен вид разрешенного использования "ведение садоводства", а согласно Правилам землепользования и застройки "адрес" испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж1-зона застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированного типа. В перечне градостроительных регламентов территориальной зоны Ж1 разрешенное использования "ведение садоводства" отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 C.JI. обратилась в Управление Росреестра по "адрес" с заявлением об изменении вида разрешенного использования "ведение садоводства" на "для индивидуального жилищного строительства".

ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет в отношении земельного участка приостановлен, поскольку при изменении вида разрешенного использования на "для индивидуального жилищного строительства" его площадь (800 кв. м) не будет соответствовать градостроительному регламенту данной зоны (1000 - 1800 кв. м). Заявителю рекомендовано выбрать вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для приостановления кадастрового учёта земельного участка административного истца, поскольку, в соответствии с Правилами землепользования и застройки "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок ФИО1 расположен в зоне Ж-1, собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно.

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации недвижимости) определяет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (пункт 3 статьи 1).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (абзац первый). Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (абзац ФИО2).

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (абзац 1). Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (абзац 2).

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).

С учётом изложенного, собственник вправе выбрать основной и вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне. Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

Образование земельных участков, в том числе, путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предполагает сохранение установленного в отношении исходного участка вида разрешенного использования.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Судом установлено, что принадлежащий административному истцу и занимаемый индивидуальным жилым домом земельный участок с кадастровым номером N1 изначально не соответствовал установленному Правилами землепользования и застройки для зоны застройки индивидуальными жилыми домами?(Ж-1) минимальному размеру земельных участков, в связи с чем, не достижение в результате изменения вида разрешенного использования такого минимального размера не может служить основанием для отказа в изменении вида разрешенного использования с "ведение садоводства" на "для индивидуального жилищного строительства".

При таких обстоятельствах, изменение вида разрешенного использования земельного участка ФИО1 в соответствии с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" приведет к восстановлению прав административного истца.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к изложению правовой позиции административного ответчика, выраженной в судах нижестоящих инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи