Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8а-24199/2022[88а-22344/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Шеломановой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прибыловой Елены Павловны на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 18 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 07 июня 2022 года по административному делу по административному иску Цымбалистой Ирины Игоревны к администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области о признании решения незаконным, возложении обязанности (дело N 2а-980/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Цымбалистая И.И. обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельных участков, изложенного в письме от 11 марта 2021 года N 1367, возложении на Администрацию обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу согласовать схему расположения земельного участка площадью 2234 кв.м. на кадастровом плане территории и заключить с ней соглашение о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 1409 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со схемой, полагая вышеуказанный ответ Администрации незаконным и нарушающим ее права и законные интересы.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 18 ноября 2021 года в административные исковые требования Цымбалистой И.И. удовлетворены частично:

- признано незаконным решение администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области, изложенное в письме от 11 марта 2021 года N1367;

- на администрацию муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Цымбалистой И.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 7 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 сентября 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции с оставлением решения суда первой по мотиву неправильного применения судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода нарушения действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Цымбалистой И.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1409 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

29 января 2021 года Цымбалистая И.И. обратилась в Администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, предоставив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В оспариваемом ответе от 11 марта 2021 года N 1367 Администрацией отказано Цымбалистой И.И. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2234 кв.м, образованного в результате перераспределения земельного участка площадью 1409 кв.м, с кадастровым номером N, и земельного участка площадью 825 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, установлено, что испрашиваемый земельный участок имеет частичное наложение на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", в отношении которого в адрес Администрации поступило заявление о согласовании границ земель государственной собственности.

Не согласившись с данным отказом, Цымбалистая И.И. обратилась в суд с административным иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что сформированный с целью перераспределения земельный участок имеет площадь 2234 кв.м, что не превышает установленного Правилами землепользования и застройки Гнездовского сельского поселения максимального размера участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кроме того, из представленных в материалы дела схем расположения земельного участка административного истца на кадастровом плане территории усматривается, что испрашиваемый земельный участок не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился и, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего административного дела, определены неправильно, что повлекло неверное применение норм материального права, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие пересечений испрашиваемого земельного участка с земельным участком заинтересованного лица, поскольку из представленных в материалы дела схем невозможно установить наличие пересечений.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Приведенный перечень оснований, по которым суд апелляционной инстанции может отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции является исчерпывающим и содержит ряд оснований, которые в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влекут безусловную отмену решения суда.

Вышеприведенные судом апелляционной инстанции суждения о том, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего административного дела, определены неправильно, что повлекло неверное применение норм материального права, об отсутствии в материалах дела доказательств необходимых, для рассмотрения его по существу и принятии решения, основанием к направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не являются.

Таким образом, поскольку суд апелляционной инстанции не осуществил возложенные на него законом (статья 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) полномочия по повторному рассмотрению дела, предполагающие проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, при этом допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку привели к принятию неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение, а дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 7 июня 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: