Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-25504/2022[88а-23506/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Шеломановой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Консервный завод "Поречский" на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 27 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 11 марта 2022 года по административному делу по административному иску Акционерного общества "Консервный завод "Поречский" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области Малининой Татьяне Сергеевне, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области, Управлению ФССП по Ярославской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя (дело N 2а-1766/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя административного истца, на основании доверенности Гордеевой И.А, поддержавшей доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 22 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Ярославского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к АО "Консервный завод "Поречский" об обязании направить в уполномоченный орган (Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области) предусмотренные законом документы для получения разрешения о предоставлении водного объекта в пользование и обеспечить надлежащую очистку сточных вод на АО "Консервный завод "Поречский" возложена обязанность в срок до 01 ноября 2019 года направить в уполномоченный орган (Департамент окружающей среды и природопользования Ярославской области) предусмотренные законом документы для получения разрешения о предоставлении водного объекта (озеро Неро) в пользование и обеспечить надлежащую очистку сточных вод, сбрасываемых в озеро Неро с очистных сооружений предприятия ОСК поселок Поречье - Рыбное) в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.5.980-00 "Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод".

Решение суда вступило в законную силу 25 декабря 2018 года.

20 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области на основании решения суда от 22 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство.

27 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Малининой Т.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

АО "Консервный завод "Поречский" обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 27 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства; просило в целях восстановления нарушенного права обязать окончить исполнительное производство.

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 11 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований АО "Консервный завод "Поречский" отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 сентября 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Ростовского районного суда Ярославской области от 22 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Ярославского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к АО "Консервный завод "Поречский" об обязании направить в уполномоченный орган (Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области) предусмотренные законом документы для получения разрешения о предоставлении водного объекта в пользование и обеспечить надлежащую очистку сточных вод, на АО "Консервный завод "Поречский" возложена обязанность в срок до 01 ноября 2019 года направить в уполномоченный орган (Департамент окружающей среды и природопользования Ярославской области) предусмотренные законом документы для получения разрешения о предоставлении водного объекта (озеро Неро) в пользование и обеспечить надлежащую очистку сточных вод, сбрасываемых в озеро Неро с очистных сооружений предприятия (ОСК поселок Поречье - Рыбное) в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.5.980-00 "Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод".

Решение суда вступило в законную силу 25 декабря 2018 года.

20 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, на основании решения суда от 22 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство.

27 августа 2021 года АО "Консервный завод "Поречский" обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением в полном объеме.

27 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Малининой Т.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

Предметом судебной защиты по гражданскому делу 2-1238/2018 по рассмотренному судом спору являлось устранение АО "Консервный завод "Поречский" негативного влияния на водный объект - озеро Неро, в виде обязании направить в уполномоченный орган (Департамент окружающей среды и природопользования Ярославской области) предусмотренные законом документы для получения разрешения о предоставлении водного объекта (озеро Неро) в пользование и обеспечить надлежащую очистку сточных вод, сбрасываемых в озеро Неро с очистных сооружений предприятия (ОСК поселок Поречье - Рыбное) в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.5.980-00 "Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод".

Восстановление нарушенного права согласно решению суда предполагает осуществление очистки сточных вод сбрасываемых в озеро Неро в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.5.980-00.

Обращаясь к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, АО "Консервный завод "Поречский" были представлены протоколы лабораторных исследований N 3037 от 25 мая 2021 года, N 4029 от 20 июля 2021 года, N 4260 от 29 июля 2021 года, N 4626 от 18 августа 2021 года, а также мотивированный отказ Департамента окружающей среды и природопользования Ярославской области, согласно которому АО "Консервный завод "Поречский" в предоставлении водного объекта озера Неро или его части в пользование с целью сброса сточных вод, отказано в связи с наличием статуса памятника природы "Озеро Неро" и запретом любых видов деятельности, рекреационного и иного природопользования, влекущих за собой нарушение сохранности памятника природы, в том числе сброса сточных вод (л.д. 11, 13-25).

Кроме того, как установлено судами из материалов гражданского дела, АО "Консервный завод "Поречский" обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01 июля 2022 года в связи с изысканием альтернативных точек сброса сточных вод ввиду невозможности их сброса в озеро Неро по причине присвоения ему статуса памятника природы. При этом ссылаясь на проведенное 07 июля 2021 года совещание в Правительстве Ярославской области "О легализации процесса сброса сточных вод в установленном действующим законодательством порядке" и разработку дорожной карты, содержащей комплекс мероприятий по переводу сброса сточных вод в реку Сара, ввод объекта в эксплуатацию должен произойти в июне 2022 года, что также свидетельствует о том, что решение суда полностью не исполнено.

Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 10 ноября 2021 года АО "Консервный завод Поречский" предоставлена отсрочка исполнения решения Ростовского районного суда Ярославской области от 12 ноября 2018 года до 1 июля 2022 года.

Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства ответу N 556 от 22 декабря 2021 года об исполнении требования судебного пристава-исполнителя в рамках выполнения строительных работ по реализации альтернативного варианта сброса сточных вод в реку Сара АО "Консервный завод "Поречский" был заключен договор N 34-21 от 22 октября 2021 года с ООО "Гидротехсервис" по ремонту напорной канализационной линии от КНС до очистных сооружений завода в пос. Поречье-Рыбное и прокладки дублирующего трубопровода. Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 03 декабря 2021 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, пришел к выводу о законности постановления судебного пристава от 07 октября 2020 года об отказе в окончании исполнительного производства. При этом суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств выполнения требований исполнительного документа административным истцом не представлено. Оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы административного истца как должника по исполнительному производству.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Данные положения судебным приставом-исполнителем были соблюдены.

Ходатайство рассмотрено, по результатам его рассмотрения, принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установив, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, суды пришли к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, а утверждения административного истца об обратном, основаны на неправильном толковании закона.

Все выводы, приведенные в решении суда, апелляционном определении, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ростовского районного суда Ярославской области от 27 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 11 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Консервный завод "Поречский" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: