Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-25559/2022[88а-23505/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Шеломановой Л.В, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу Шутилина Вячеслава Юрьевича на решение Советского районного суда г. Тамбова от 10 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 22 июня 2022 года по административному делу по административному иску ИФНС России по г. Тамбову к Шутилину Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование (дело N 2а-515/2022), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения административного истца Шутилина В.Ю, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шутилину В.Ю. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 10185, 07 руб, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 12 мая 2021 г. по 20 июля 2021 г. в размере 124, 94 руб, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 12 мая 2021г. по 20 июля 2021 г. в размере 32, 45 руб.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 10 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 22 июня 2022 года, административные исковые требования ИФНС России по г. Тамбову удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 сентября 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в период с 05 сентября 2002 г. по 27 апреля 2021 г. Шутилин В.Ю. был зарегистрирован в качестве адвоката, в связи с чем за указанный период у него имелась обязанность в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419, статьи 23 Налогового кодекса РФ уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов у Шутилина В.Ю. образовалась задолженность за 2021 г. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 10185, 07 руб. по сроку уплаты 11 мая 2021 г.

За несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 г. административному ответчику начислены пени за период с 12 мая 2021 г. по 20 июля 2021 г. в размере 124, 94 руб. Занесвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2021 г. административному ответчику начислены пени за период с 12 мая 2021 г. по 20 июля 2021 г. в размере 32, 45 руб.

В адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате страховых взносов N 30972 от 21 июля 2021 г, в соответствии с которым ему предложено в срок до 31 августа 2021 г. погасить имеющуюся задолженность. Однако требование в установленный срок исполнено не было.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2021 г. в размере 2644, 83 руб. уплачены в полном объеме 28 декабря 2021 (л.д. 25), в остальной части требование не исполнено.

Мировым судьей судебного участка N 2 Советского района г. Тамбова был вынесен судебный приказ от 17 ноября 2021 г. о взыскании указанной выше задолженности, который в связи с поступившими возражениями Шутилина В.Ю. 06 декабря 2021 г. отменён.

Однако образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

02 февраля 2022 г. административное исковое заявление ИФНС России по г.Тамбову о взыскании с Шутилина В.Ю. задолженности по уплате страховых взносов поступило в Советский районный суд г.Тамбова.

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 г. в сумме 10185 руб. 07 коп, пени за период с за период с 12 мая 2021 г. по 20 июля 2021 г. в размере 124, 94 руб, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2021 г. за период с 12 мая 2021 г. по 20 июля 2021 г. в размере 32, 45 руб, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая неисполнение административным ответчиком возложенной на него законодательством обязанности по уплате страховых взносов на ОМС и ОПС за 2021 г. при отсутствии доказательств уплаты имеющейся задолженности и условии предъявления налоговым органом административного иска в пределах срока, предусмотренного законом, исходили из правомерности требований административного истца.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в 2019 году, урегулированы Главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно нормами этой главы расчетным периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

По общему правилу пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

В силу части 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Суды верно применили указанные законоположения к правоотношениям и сделали вывод о том, что в расчетный период 2021 года административный ответчик являлся плательщиком страховых взносов, однако, не уплатил страховые взносы в установленный срок.

Доводы жалобы Шутилина В.Ю. о том, что страховые взносы за март - апрель 2021 г. были взысканы с него неправомерно, поскольку в спорный налоговый период он не мог осуществлять адвокатскую деятельность, об имеющейся у него переплате за 2020 г, неправомерном начислении налога на недвижимое имущество, неправильном расчете пени, являлись предметом судебной проверки суда первой и апелляционной инстанции, данным доводам дана надлежащая правовая оценка, не согласится с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы кассатора о грубом нарушении судом норм процессуального права, поскольку ему не было обеспечено участие в суде апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждения. Из материалов дела следует, что административный истец, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется соответствующая расписка (л.д.96), ходатайств об обеспечении его участия путем использования систем видеоконференц-связи, об отложении дела для подготовки процессуальной позиции не заявлял, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Согласно статье 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела, например, при необходимости дачи осужденным пояснений, которые не могут быть изложены в письменном виде, либо представителем указанного лица.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Тамбова от 10 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шутилина Вячеслава Юрьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: