Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8а-25619/2022[88а-24400/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Циркуновой О.М рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 13 сентября 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Алексашова С.В. - Ковлагиной Е.С. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 10 августа 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению земельными ресурсами администрации г. Владимира об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности устранить нарушения (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-1229/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного истца Алексашова С.В. - Ковлагиной Е.С, судебная коллегия

установила:

Алексашов С.В, являясь собственником жилого дома, расположенного на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", 1 декабря 2021 года обратился в администрацию г. Владимира с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату для целей малоэтажной жилой застройки.

Письмом от 11 января 2022 года N 27-10/86 администрация г. Владимира отказала в предоставлении в собственность спорного земельного участка на основании пункта 2, подпункта 4 пункта 5 статьи 27, пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что земельный участок находится в границах территории объекта археологического наследия регионального значения "Культурный слой древнего Владимира, XII-XVII вв." и частично в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Земляные валы", XI-XIIвв. "Боровецкий вал".

Алексашов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению земельными ресурсами администрации г. Владимира о признании незаконным данного отказа и возложении обязанности на администрацию г. Владимира в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда подготовить, подписать и направить в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N с указанием цены продажи в размере 25% от кадастровой стоимости участка на момент обращения с заявлением о выкупе, а также с указанием нахождения на участке объектов археологического наследия и обязанности заявителя выполнять требования, предусмотренные пунктами 1, 3 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Требования мотивировал тем, что в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на приватизацию данного земельного участка, земельный участок из хозяйственного оборота не изъят.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 10 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска Алексашова С.В. отказано.

В кассационной жалобе представителя Алексашова С.В. - Ковлагиной Е.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено, что отказ в предоставлении Алексашову С.В. в собственность земельного участка, оформленный письмом начальника Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира от 11 января 2022 года N 27/10-86, мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, находится в зоне с особыми условиями использования территории объекта археологического наследия регионального значения "Культурный слой древнего Владимира, XII-XVII в.в." и частично в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Земляные валы", XI-XII вв. "Боровецкий вал".

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

В силу пункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения закона, регулирующие возникшие правоотношения, оценив сведения из выписки из ЕГРН о том, что земельный участок с кадастровым номером 33:22:032009:13 имеет ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, на основании:

Карты (плана) зоны с особыми условиями использования территории объекта культурного наследия федерального значения "Земляные валы", XI-XII вв. "Боровецкий вал" (г. Владимир) от 21 июля 2014 года;

карты (плана) зоны с особыми условиями использования территории объекта археологического наследия регионального значения "Культурный слой древнего Владимира, XII-XVII в.в." от 9 декабря 2014 года, карты (плана) границы достопримечательного места "Исторический центр города Владимира, 990 год" от 8 августа 2012 года;

карты (плана) зоны с особыми условиями использования территории - зон охраны объекта культурного наследия регионального значения достопримечательного места "Исторический центр города Владимир", 990 год от 23 октября 2014 года;

а также Приказа государственной инспекции по охране объектов культурного наследия регионального значения от 26 августа 2014 года N 257-01-05 "Об утверждении границ объекта археологического наследия регионального значения "Культурный слой древнего Владимира XII-XVII в.в.", принятого на государственную охрану Законом Владимирской области от 8 октября 1998 года N 44-ОЗ "Об объявлении объектов недвижимости памятниками истории и культуры регионального значения", пришли к законному и обоснованному выводу о том, что поскольку испрашиваемый земельной участок находится в границах территории объекта археологического наследия регионального значения, включенного в единый государственный реестр объектов археологического наследия, то в силу статьи 27 Земельного кодекса РФ является ограниченным в обороте, а потому не может быть предоставлен в собственность.

При этом судебной коллегией апелляционной инстанции правильно опровергнуты доводы административного истца о возможности раздельного гражданского оборота земельного участка и объекта археологического наследия со ссылкой на то, что передача земельного участка в собственность истцу фактически означает передачу в частную собственность части объекта археологического наследия.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами нижестоящих судебных инстанций, ввиду чего отклоняет вновь приводимые в кассационной жалобе доводы относительно возможности раздельного гражданского оборота земельного участка и объекта археологического наследия, неверном применении пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ.

Поскольку в подпункте 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ указано, что находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые объектами археологического наследия, ограничиваются в обороте, то положения статьи 27 Земельного кодекса РФ судами применены правильно.

Что касается нормы части 1 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" относительно возможности нахождения в частной собственности объектов культурного наследия независимо от категории их историко-культурного назначения, то она применима тогда, когда Земельным кодексом РФ предусмотрена возможность предоставления в частную собственность земельного участка, отнесенного к землям, ограниченным в обороте.

Действующим земельным законодательством не предусмотрена возможность предоставления в частную собственность земельного участка, отнесенного к землям, ограниченным в обороте.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных актов, либо приведших к принятию неправильных судебных актов, судами нижестоящих инстанций не допущено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Алексашова С.В. - Ковлагиной Е.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 ноября 2022 года