Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-25755/2022[88а-24104/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Сорокина С.В, Ульянкина Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Разумной Светланы Александровны - Нагорного ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 марта 2022 года по административному делу по административному иску Разумной Светланы Александровны к ОМВД России по району Люблино г. Москвы, начальнику ОМВД России по району Люблино г. Москвы о признании бездействия незаконным (дело N 2а-819/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Разумная С.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не рассмотрении ее обращения от 20 апреля 2021 года N 45.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено в связи с отказом представителя административного истца от иска, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 сентября 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, указывает на то, что мотивировочная часть определения не содержит указание на мотивы, по которым представитель административного истца просил прекратить производство по делу, а именно, не указано, что отказ был мотивирован добровольным исполнением административным ответчиком требований, содержащихся в административном исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу от административного истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от административного истца в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу статьи 304 названного Кодекса отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса, согласно которой при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Обсудив отказ административного истца от административного иска, учитывая, что данный отказ от административного искового заявления совершен в надлежащей процессуальной форме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное процессуальное действие является правом стороны по делу, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем принял отказ от административного иска, отменил решение суда и прекратил производство по делу.

Приведенные процессуальные нормы права и их разъяснения были соблюдены при вынесении судебного акта судом апелляционной инстанции

Оснований полагать, что реализация административным истцом права на отказ от иска нарушила права и законные интересы иных лиц, не установлено.

Исходя из данного положения закона и разъяснений по его применению, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", мотивы отказа истца от иска имеют правовое значение для разрешения вопроса о судебных расходах при прекращении производства по делу; для распределения этих расходов необходимо установить, являлось ли заявленное истцом требование правомерным и было ли оно действительно удовлетворено ответчиком в период рассмотрения спора.

Установление факта, был ли отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением требований истца ответчиком, подлежит в рамках рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, оснований для отмены апелляционного определения по кассационной жалобе суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного заявления административного ответчика и имели бы юридическое значение для его правильного разрешения, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судом апелляционной инстанции по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Разумной Светланы Александровны - Нагорного ФИО11 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи