Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-25974/2022[88а-24094/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Шеломановой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чопика Александра Мирославовича на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 июля 2022 года по административному делу по административному иску Чопика Александра Мирославовича к Управлению ФНС по г. Москве о признании решения незаконным (дело N 2а-992/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя административного истца на основании доверенности Дубровина Н.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя УФНС России по г. Москве на основании доверенности Рымарева А.В, возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Чопик A.M. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по г. Москве о признании незаконным решения о привлечении ООО "Экотехпром" к ответственности за налоговое правонарушение от 23 июня 2021 года, мотивируя свои требования тем, что в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года ИФНС России N 19 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой ООО "Экотехпром" привлечено к ответственности за налоговое правонарушение, установлена неуплата НДС в размере 5 228 598 руб. и налога на прибыль в размере 11 081 551 руб. На указанное решение административным истцом подана жалоба, по результатам рассмотрения которой УФНС России по г. Москве решение Инспекции отменено и принято новое решение от 23 июня 2021 года, которым в отношении ООО "Экотехпром" доначислены налоги на прибыль организации, НДС, НДФЛ и страховые взносы, а также пени по налогу на прибыль, НДС, НДФЛ и страховым взносам. С указанным решением административного ответчика Чопик A.M. не согласен, поскольку полагает, что оно вынесено без установления необходимых обстоятельств и непосредственно затрагивает права и законные интересы Чопика A.M, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 июля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Чопика А.М. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 сентября 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы налоговым органом поданы возражения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами не допущено.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной ИФНС России N 19 по г. Москве в отношении ООО "Экотехпром" за период с 01 июня 2016 года по 31 марта 2018 года вынесено решение от 14 июля 2020 года N 1245 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому сумма доначислений составляет 106 278 720 руб. 90 коп, в том числе: налоги и страховые взносы в общей сумме 63 242 178 руб, соответствующие пени в сумме 16 571 213 руб. 09 коп, предусмотренные п. 3 ст. 122 НК РФ, штрафы в сумме 21 503 929 руб, а также сумма НДФЛ, не удержанного и не перечисленного в бюджет ООО "Экотехпром", как налоговым агентом в размере 4 961 400 руб.На вступившее в силу решение Инспекции конкурсным управляющим ООО "Экотехпром" в установленном статьей 139 НК РФ порядке была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой Управлением отменено решение Инспекции и принято решение от 23 июня 2021 года N 21 -10/093701@, в соответствии с которым ООО "Экотехпром" доначислены налоги и страховые взносы в общей сумме 63 242 178 руб, соответствующие пени в сумме 16 571 213 руб. 09 коп, предусмотренные пунктом 3 статьи 122 НК РФ, штрафы в сумме 14 707 669 руб, а также сумма НДФЛ, не удержанного и не перечисленного в бюджет налоговым агентом, в размере 4 961 400 руб, всего в общей сумме 99 482 460 руб. коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года по делу N А40-203823/2019 ООО "Экотехпром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На портале https://kad.arbitr.ru 31 августа 2020 года опубликована информация о поступлении в Арбитражный суд г. Москвы заявления Чопика A.M. о вступлении в дело N А40-203823/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако в картотеке судебных дел отсутствует информация о судебном акте, принятом судом по итогам рассмотрении указанного заявления, равно как отсутствуют сведения об административном истце, как об участнике судебного процесса по делу N А40-203823/2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года по делу N А40-203823/2019 требования ИФНС России N 20 по г. Москве в сумме 6 853 руб. 48 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Экотехпром".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2021 года по делу N А40-203823/2019 требования ИФНС России N 20 по г. Москве в сумме 52 922 120 руб. 86 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Экотехпром".

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив собранные по делу доказательства, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных истцом требований, исходя при этом из того, что Чопик Л.М. не является субъектом налоговых правоотношений, поскольку оспариваемое решение Управления от 23 июня 2021 года N 21-10/093701@ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено по результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "Экотехпром", которое в данном случае является субъектом налоговых правоотношений, имеющим право обжаловать решение налогового органа и заявлять возражения относительно включения требований в реестр требований кредиторов, ввиду чего, у административного истца в данном случае отсутствует как право на оспаривание решения налогового органа в порядке статьи 138 НК РФ, так и право на обращение в суд с требованиями о признании такого решения недействительным.

С указанной позицией судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Суды пришли к обоснованному выводу, что исходя из системного толкования норм действующего налогового законодательства, лицом, в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка, являлось юридическое лицо - ООО "Экотехпром", принятое налоговым органом решение о привлечении данного юридического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении налога, не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку не возлагает на него каких-либо обязанностей, не содержит выводов именно о действиях либо бездействии Чопика А.М, которые привели к тому, что ООО "Экотехпром" привлечено ответственности за совершение налогового правонарушения и обществу доначислены налог, а также пени и штраф.

Кроме того судебной коллегией принимается во внимание, что в настоящее время указанное решение оспаривается ООО "Экотехпром", в рамках указанного дела административный истец привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В рамках указанного дела административный истец не лишен возможности заявить свои возражения относительно оспариваемого решения.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются кассационным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чопика Александра Мирославовича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: