Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8а-26537/2022[88а-24771/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкина Е.П., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Вострикова Геннадия Викторовича на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 апреля 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления Вострикова Геннадия Викторовича о признании незаконным отказа руководителя ЦГУ района Чертаново Северное ГБК г. Москвы "МФЦ предоставления государственных услуг" в предоставлении письменного подтверждения факта (дело N Ма-1452/2021),

УСТАНОВИЛА:

Востриков Г.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 апреля 2022 года, Вострикову Г.В. отказано в принятии административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 сентября 2022 года, заявитель со ссылкой на существенное нарушение норм материального и процессуального права просит об отмене судебных актов с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу ст.328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения прихожу к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанций, исходил из того, что административные исковые требования Вострикова Г.В. о признании незаконным отказа руководителя ЦГУ района Чертаново Северное ГБК г. Москвы "МФЦ предоставления государственных услуг" в предоставлении письменного подтверждения факта доставления курьером Чертановского районного суда г. Москвы в МФЦ района Чертаново Северное г. Москвы запроса судьи Бондаревой Н.А. по гражданскому делу и письменного подтверждения выдачи курьеру ответа на указанный судебный запрос, не подлежат рассмотрению разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не являются решением или действием, влекущим какие-либо правовые последствия для истца.

В данном случае иск направлен не на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, существо заявленных административным истцом исковых требований сводится к оспариванию отказа в предоставлении письменного подтверждения факта доставления курьером запроса судьи и письменного подтверждения выдачи курьеру ответа на указанный судебный запрос. Таким образом, обжалуемые действия не влекут никаких правовых последствий для административного истца, не создают для него правовых обязанностей и не препятствуют реализации его прав.

Судебная коллегия считает такие выводы основанными на неправильном применении норм процессуального права и неверной оценке характера и оснований заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 4 названного кодекса каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания административного искового заявления Вострикова Г.В... следует, что предметом оспаривания является бездействие руководителя Центра государственных услуг района Чертаново Северное ГБУ города Москвы, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от 11 августа 2021 года, уклонении от предоставления запрошенной информации. Ссылается на то, что ответ административного ответчика от 17 августа 2021 является не мотивированным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления, на которые в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Закона должен быть дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов

Таким образом, бездействие, выразившееся в не надлежащем рассмотрении поданного в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращения может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, в связи с чем выводы судов о том, что административное исковое заявление Вострикова Г.Б. не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, нельзя признать правильными.

В связи с изложенным обжалуемые в кассационном порядке судебные акты подлежат отмене, а административный материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330 КАС РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 апреля 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: