Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8а-28075/2022[88а-26122/2022]

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирнова Е.Д, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) материал по поступившей 10 октября 2022 года в суд первой инстанции кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 20 мая 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления Фролова Сергея Федоровича к председателю Бутырского районного суда города Москвы, Московскому городскому суду об оспаривании действий (бездействия); апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 августа 2022 года (присвоенный судом первой инстанции номер материала Ма-546/2022),

УСТАНОВИЛА:

Фролов С.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) председателя Бутырского городского суда города Москвы, связанных с рассмотрением его обращений.

Требования мотивировал тем, что обращался с жалобами к председателю Бутырского районного суда города Москвы на неправомерные действия (бездействия) судьи вверенного ему суда, связанные с рассмотрением уголовного дела (длительное рассмотрение дела, не ознакомление с протоколами судебного заседания, после рассмотрения дела оно не было сдано в отдел судопроизводства), однако на указанные жалобы даны формальные ответы, фактически доводы, изложенные жалобах, не были рассмотрены.

Определением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 20 мая 2022 года отказано в принятии административного искового заявления Фролова С.Ф.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 августа 2022 года определение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 20 мая 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Фролова С.Ф. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фролов С.Ф. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судьями обеих инстанций нарушения норм материального и процессуального права, повлекших нарушение конституционных прав истца на доступ к правосудию.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судьями первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Данная норма по своему содержанию является общей, поскольку содержит расширенное толкование круга лиц, обладающих правом на предъявление требований об оспаривании тех или иных решений, действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц и не предусматривает безотлагательное право на оспаривание всех действий (бездействий) всех государственных органов власти и их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 часть 1 статьи 128 КАС РФ).

Отказывая в принятии административного искового заявления Фролова С.Ф, судьи первой и второй инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, исходили из того, что судьи, судебные органы и органы судейских сообществ не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Оснований не согласиться с данными выводами судей первой и апелляционной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, для отказа в принятии административного искового заявления, в связи с чем принятыми судебными актами нарушений конституционных прав административного истца на доступ к правосудию не усматривается.

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к которым относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

В силу части 4 статьи 1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Согласно частям 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

На основании части 1 статьи 35 названного закона председатель районного суда и его заместитель (заместители) назначаются на должность Президентом Российской Федерации сроком на шесть лет по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации и при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

По смыслу части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" председатель районного суда осуществляет полномочия судьи.

Таким образом, действия (бездействия) председателя районного суда при исполнении им своих обязанностей в соответствии с Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", Законом РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" не подлежат обжалованию в судебном порядке.

С учетом изложенного, довод кассационной жалобы о том, что административный истец обращался с жалобами к председателю Бутырского районного суда города Москвы как к должностному лицу, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах определение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 20 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 августа 2022 года сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 20 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.Д. Смирнова