Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-28234/2022[88а-27432/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ульянкин Д.В., рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.2 ст.327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационную жалобу должника ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N336 Дмитровского района г. Москвы от 24 сентября 2020 г. по делу N по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2020 г. мировой судья судебного участка N336 Дмитровского района г. Москвы вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, пени.

Копия судебного приказа направлялась должнику 8 октября 2020 г, почтовое отправление возвратилось на судебный участок неврученным 19 октября 2020 г.

11 апреля 2022 г. должник ФИО1 направила на судебный участок N336 Дмитровского района г. Москвы заявление об отмене вынесенного судебного приказа от 24 сентября 2020 г. и ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получала. Определением мирового судьи от 14 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 г, заявление должника ФИО1 от 11 апреля 2022 г. возвращено заявителю, поскольку срок для подачи возражений относительно его исполнения пропущен, судебный приказ вступил в законную силу.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 17 октября 2022 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи, как выданного с существенным нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что судебный приказ не был подписан судьей и не отвечает по форме и содержанию требованиям процессуального законодательства. Полагает, что мировым судьей нарушен порядок вынесения судебного приказа.

В силу положений ст. 327.1 КАС РФ рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 123.1 главы 11.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу части 3 статьи 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно статье 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 названного Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1 и 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться, в том числе, такое обстоятельство, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного переездом в другое место жительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Возражения в отношении такого определения могут быть изложены в кассационной жалобе на соответствующий судебный приказ.

Из материалов дела следует, к мировому судье с возражениями об отмене судебного приказа должник обратился 6 апреля 2022 г, то есть за пределами установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлялась должнику 8 октября 2020 г. по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, почтовое отправление возвратилось на судебный участок неврученным 19 октября 2020 г.

Доводов о том, что взысканная обжалуемым судебным приказом задолженность была начислена налоговым органом необоснованно или в завышенном размере, в кассационной жалобе не приведено.

Доказательств оплаты взыскиваемой недоимки по транспортному налогу и пени на день вынесения обжалуемого судебного приказа заявителем не представлено.

Судебный приказ, вопреки доводам кассационной жалобы, подписан мировым судьей и по своему содержанию соответствует требованиям статьи 123.6 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы отмену обжалуемого представителем должника судебного приказа повлечь не могут, так как о допущенных мировым судьей существенных нарушениях норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 КАС РФ, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N336 Дмитровского района г. Москвы от 24 сентября 2020 г. по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени, оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции пись Д.В. Ульянкин