Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 8а-28240/2022[88а-26608/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ульянкин Д.В., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Максимова Джона Анатольевича и Чобану Алексея Михайловича на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09 июня 2022 года, вынесенные по административному материалу Ма-957/2021,

УСТАНОВИЛ:

Максимов Д.А. и Чобан А.М. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судьи Гагаринского районного суда города Москвы Штогриной Л.В, взыскании компенсации морального вреда, указывая на нарушение процессуальных прав при рассмотрении гражданских дел с их участием.

Определением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Московского городского суда 09 июня 2022 года, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по мотиву их незаконности.

Рассмотрение кассационной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам главы 35 КАС РФ без извещения лиц, участвующих в деле, а также без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы административного искового заявления, не нахожу оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Статьей 118 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

По смыслу данных норм права, иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку предусмотренные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, то судья правомерно отказал в принятии административного искового заявления к производству суда.

С учетом изложенного определение судьи и апелляционное определение следует признать законными. Оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Позиция заявителей, выраженная в кассационной жалобе, основана на неверном толковании действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, определил:

определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09 июня 2022 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Максимова Д.А, Чобан А.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции одпись Д.В. Ульянкин