Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8а-28757/2022[88а-26917/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ульянкин Д.В., рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.2 ст.327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Быкова Александра Александровича на определение Солнцевского районного суда города Москвы от 04 мая 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к Председателю Московского городского суда (административный материал Ма-319/2022),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Солнцевский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением к Председателю Московского городского суда о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений.

Определением Солнцевского районного суда города Москвы от 04 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2022 г. в принятии административного искового заявления Быкова А.А. отказано на основании п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

20 октября 2022 г. во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Быкова А.А, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по мотиву их незаконности.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы административного искового заявления, не нахожу оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений норм процессуального права судами не допущено.

В силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, либо не подлежит рассмотрению в судах.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации"...

Отказывая в принятии искового заявления, судья районного суда (с которым согласился суд апелляционной инстанции) правильно применил положения Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" и правильно исходил из того, что административное исковое заявление Быкова А.А. о признании незаконными бездействия председателя Московского городского суда не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выраженное административным истцом несогласие с действиями председателя суда по рассмотрению его обращения не может являться самостоятельным административным исковым требованием.

Суд кассационной инстанции с выводами судов согласен.

Административный истец не лишен права на судебную защиту путем обжалования состоявшихся по делу судебных актов, а также обращения с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в установленном законом порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении вопроса о принятии административного иска и рассмотрении частной жалобы судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2022 г, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Быкова А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Д.В. Ульянкин

КОПИЯ ВЕРНА,