Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8а-29991/2022[88а-27711/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ульянкин Д.В., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационную жалобу должника Белой Татьяны Александровны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N150 района Щукино г. Москвы от 18 апреля 2022 года по делу N2а-129/2022 по заявлению Псковской таможни о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Белой Татьяны Александровны,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2022 года мировой судья судебного участка N150 района Щукино г. Москвы вынес судебный приказ о взыскании с Белой Т.А. таможенных платежей и пени в размере 955396 рублей 89 копеек, а также государственную пошлину в размере 6376 рублей 98 копеек.

26 сентября 2022 года должник Белая Т.А. направила на судебный участок N150 района Щукино г. Москвы заявление об отмене вынесенного судебного приказа от 18 апреля 2022 года и ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получала. Определением мирового судьи от 30 сентября 2022 года заявление должника Белой Т.А. от 26 сентября 2022 года возвращено заявителю, поскольку срок для подачи возражений относительно его исполнения пропущен, судебный приказ вступил в законную силу.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 31 октября 2022 года, Белая Т.А. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи, как выданного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что она не была уведомлена должным образом о вынесении данного судебного приказа и его копию не получала. Кроме того, оспаривает наличие правовых оснований для уплаты таможенного сбора и его расчет.

В силу положений ст. 327.1 КАС РФ рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 названного Кодекса.

В силу части 3 статьи 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно статье 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 названного Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1 и 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться, в том числе, такое обстоятельство, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного переездом в другое место жительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Возражения в отношении такого определения могут быть изложены в кассационной жалобе на соответствующий судебный приказ.

Из материалов дела следует, к мировому судье с возражениями об отмене судебного приказа должник обратился 26 сентября 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлялась должнику гибридной почтой 18 апреля 2022 года по адресу регистрации и не была получена должником, конверт возвращен по истечении срока хранения. Однако в материалах административного дела N2а-129/2022 отсутствуют сведения о направлении (вручении) копии судебного приказа Белой Т.А.

Белая Т.А. в своих возражениях от 26 сентября 2022 года указывала, что не смогла получить направленную ей копию судебного приказа из-за смены места жительства. Следовательно, Белая Т.А. обосновала невозможность представления возражений в указанный законодателем срок, который связан с моментом вручения (получения) копии судебного приказа.

Кроме того, должник в кассационной жалобе ссылается на отсутствие оснований для взыскания с нее таможенного сбора, оспаривает расчет взыскиваемых сумм. Данные обстоятельства не могут быть проверены в рамках приказного производства с учетом его специфики и подлежат выяснению в порядке искового производства с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, мировой судья судебного участка N150 района Щукино города Москвы необоснованно отказал Белой Т.А. в возврате заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 18 апреля 2022 года.

С учетом изложенного, доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, а вынесенный судебный приказ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 КАС РФ, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N150 района Щукино города Москвы от 18 апреля 2022 года по делу N2а-129/2022 по заявлению Псковской таможни о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Белой Татьяны Александровны - отменить.

Требование Псковской таможни к Белой Татьяне Александровне о взыскании таможенных платежей и пени может быть предъявлено в порядке административного искового производства, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции пись Д.В. Ульянкин