Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 8Г-19255/2022[88-19048/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о взыскании расходов на оказание юридической помощи

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (далее Управление Росреестра по "адрес") о взыскании убытков, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб. Решением Максатихинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события правонарушения. При оспаривании постановления истец был вынужден обратиться за юридической помощью в виде подготовки жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" руб. и была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 16, 1064, 1069, 1070 ГК РФ, ст. 24.5, ст. 24.7 КоАП РФ, истец просил взыскать с Управления Росреестра по "адрес" убытки в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением апелляционным определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" - отказать.

В исковых требованиях ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) отказать".

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" обратилось во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, просит отменить решение мирового судьи и апелляционное определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, при принятии судебных актов суды допустили нарушение норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском и Санковском районах по использованию и охране земель, главным специалистом - экспертом Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале N площадью "данные изъяты" кв.м, и огороженных общим забором с земельным участком кадастровый N, принадлежащим ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением судьи Максатихинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ рассмотревшим жалобу ФИО1, постановление заместителя главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском и Санковском районах по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу N отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшим жалобу заместителя главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском и Санковском районах по использованию и охране земель, решение Максатихинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между заказчиком ФИО1 и исполнителем АНО по предоставлению услуг в области права "Мультифункциональный центр", предметом договора являлось изучение представленных заказчиком документов, информирование его о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовка и направление в Максатихинский межрайонный суд "адрес" жалобы на постановление об административном правонарушении по делу N.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника прямо предусмотрено частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Факт оказания АНО по предоставлению услуг в области права "Мультифункциональный центр" юридических услуг истцу по защите его интересов не оспорен. Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается материалами дела, а именно квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб.

В соответствии с частью 1 статьей 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату проведения экспертных исследований и на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Соответственно, они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, подлежат применению правила, установленные статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Согласно разъяснениям, изложенным, в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 указанного Постановления, требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о возмещении истцу расходов, вызванных самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, имеет значение основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, факт необоснованного привлечения истца к административной ответственности, повлекший для истца необходимость несения расходов для защиты своих прав.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, возбужденным должностным лицом Управления Росреестра по "адрес" в отношении ФИО1 явилось отсутствие события административного правонарушения, в связи с чем у истца, вопреки доводам ответчиков, возникло право на возмещение расходов, понесенных им по делу об административном правонарушении.

Решение судьи Максатихинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о необоснованности привлечения истца к административной ответственности, расходы истца на юридические услуги в связи с рассмотрением жалобы по делу являются обоснованными и связаны с составлением должностным лицом государственного органа акта, не соответствующего закону, и данные обстоятельства являются достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при I рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков.

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом из совокупного толкования названных правовых норм, следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства, как стоимость и объем оказываемых услуг, является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Реализация права пользоваться юридической помощью защитника лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не зависит от наличия либо отсутствия у этого лица высшего юридического образования. Недобросовестности действий истца судом не установлено.

Исходя из принципа возмещения расходов по оплате юридических услуг в разумных пределах, предусмотренного частью 1 статьи 100 ГК РФ, суд первой инстанции, решая вопрос о разумности таких расходов, учитывал характер спорного правоотношения, объем выполненной работы, и пришел к выводу, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать возмещение истцу убытков в размере "данные изъяты" руб, которые подлежат взысканию с ответчика.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что убытки в размере "данные изъяты" руб. подлежат взысканию с ответчика - Управления Росреестра по "адрес".

На основании п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного "внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Как предусмотрено п. 5.17 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, (действующего на дату спорных правоотношений) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета и государственного заказчика при реализации государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета при реализации иных непрограммных мероприятий в установленной сфере деятельности, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения об управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", утвержденного Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0263, (действующего на дату спорных правоотношений) территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее соответственно - Росреестр, территориальный орган Росреестра) по "адрес", сокращенное наименование - Управление Росреестра по "адрес" (далее - Управление), осуществляющее функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), государственному кадастровому учету недвижимого имущества, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции в сфере геодезии и картографии, наименований географических объектов, по федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору, государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров на территории "адрес".

В силу пунктов 7.6, 7.6.1 вышеуказанного Положения Управление реализует следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет функции администратора доходов бюджета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с доведенным до него главным администратором доходов бюджета, в ведении которого оно находится, правовым актом, наделяющим его полномочиями администратора доходов бюджета; составляет бюджетные сметы на содержание Управления в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Росреестром на очередной (текущий) финансовый год и плановый период, обеспечивает их целевое и эффективное использование.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что лицом, с которого подлежат взысканию убытки, в соответствии с нормами Гражданского и Бюджетного кодексов Российской Федерации, а также Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, Положением об управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (действующими на дату спорных правоотношений), выступает Федеральная служба в лице Управления по "адрес".

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

Доводы, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" - без удовлетворения.

Судья ФИО2