Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-19598/2022[88-24062/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО14 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, иску к садоводческому некоммерческому товариществу "Валдай", ФИО3 Яне ФИО3 об оспаривании решения общего собрания, признании права пользования, образовании земельных участков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-22/2022)

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Валдай", ФИО3 Яны ФИО3 на решение Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к председателю садоводческого некоммерческого товарищества "Валдай" (далее - СНТ "Валдай") ФИО1 о признании права собственности на садовые участки

N N и 171 в СНТ "Валдай", возложении обязанности предоставить документы для их приватизации, компенсации морального вреда.

Ивановским районный судом "адрес" к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ "Валдай".

В ходе рассмотрения дела ФИО2 изменил исковые требования, заявив иск к СНТ "Валдай" и председателю товарищества ФИО1 об образовании земельного участка N площадью 701 кв. м в СНТ "Валдай" для ведения садоводства и огородничества путём раздела земельного участка с кадастровым номером 37:05:020650:1 с сохранением исходного земельного участка в изменённых границах, определении местоположения границ земельного участка по указанным в исковом заявлении координатам; образовании земельного участка N площадью 663 кв. м в СНТ "Валдай" для ведения садоводства и огородничества путём раздела земельного участка с кадастровым номером 37:05:020650:1 с сохранением исходного земельного участка в изменённых границах, определении местоположения границ земельного участка по указанным в исковом заявлении координатам.

В обоснование требований заявил, что ответчики создают препятствия в оформлении документов для приватизации участков N N, 171. Садовый участок N был предоставлен его сестре - ФИО6 от фабрики "8 Марта", она являлась членом СНТ "Валдай" и пользовалась этим садовым участком. После ее смерти наследство принял сын ФИО7, он являлся членом СНТ "Валдай", его членство в СНТ и право пользования участком N не оспорено. После смерти ФИО7 истец принял наследство, с 2013 года истец является членом СНТ "Валдай", приобрёл право пользования участком N. Членство истца в СНТ подтверждается членской книжкой на его имя, реестром членов СНТ, составленным и подписанным председателем ФИО1, истец уплачивал членские взносы. Садовый участок N в СНТ "Валдай" истец приобрёл на основании договора уступки, договор был согласован председателем СНТ. На момент приобретения садового участка N истец являлся членом СНТ.

ФИО2 предъявил также иск к СНТ "Валдай" и ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Валдай" от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи садового участка N ФИО3, указав, что решение общего собрания нарушает права истца как владельца названного садового участка, решение принято в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ и устава СНТ "Валдай".

Гражданские дела по искам ФИО2 объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменил исковые требования, просил признать право пользования земельными участками N и N, образованными путём раздела земельного участка с кадастровым номером 37:05:020650:1, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Валдай", с сохранением исходного земельного участка в изменённых границах, определении местоположения границ земельных участков по указанным в исковом заявлении координатам.

Решением Ивановского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания членов СНТ "Валдай" от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи

ФИО3 в пользование садового участка N в СНТ "Валдай", за ФИО2 признано право пользования садовыми участками

N N и 171 в СНТ "Валдай", разрешен вопрос о судебных расходах.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

СНТ "Валдай" и ФИО3 подали кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просят их отменить как незаконные, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений ФИО2 на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N "О земельной реформе" было установлено, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета "адрес" Совета народных депутатов N от

ДД.ММ.ГГГГ опытно-производственному хозяйству "Богородское" (далее - ОПХ "Богородское") в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок 15 га - под организацию садоводческого кооператива, 0, 1 га - под подъездную автодорогу в районе д. Бяково.Решением исполнительного комитета "адрес" Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы плана отвода земельного участка в постоянное пользование ОПХ "Богородское" для организации садоводческою кооператива общей площадью 17 га, внесены изменения в Государственный акт на праве пользования земельным участком и утвержден проект организации садоводческого кооператива Ивановской государственной сельскохозяйственной опытной станции.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ОПХ "Богородское" разрешено занять земельный участок 2, 2 га (пашня) под расширение садоводческого кооператива "Валдай".

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены границы плана отвода земельного участка под расширение садоводческого товарищества "Валдай" общей площадью 2, 0 га, утверждён проект организации садоводческого товарищества "Валдай" на участке расширения.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером 37:05:020650:1, расположенном по адресу: "адрес", садоводческое некоммерческое товарищество "Валдай", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, площадь 55 015 кв. м, граница земельного участка не установлена, площадь декларированная. Права на земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 37:05:020650:1 является садоводческое некоммерческое товарищество "Валдай", вид права - постоянное бессрочное пользование, основание - Государственный акт N от ДД.ММ.ГГГГ.

Садовый участок N в СНТ "Валдай" был предоставлен

ФИО9 - сестре истца, которая являлась членом СНТ "Валдай", что подтверждено реестрами членов СНТ "Валдай", подписанными председателем товарищества ФИО8

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследство приняли её сын ФИО7 и мать ФИО10

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в списке членов садоводческого товарищества значится ФИО7, участок N.

ФИО7 и ФИО10 умерли ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса, ФИО2 (дядя ФИО7) принял наследство после смерти ФИО7

В подписанном председателем СНТ "Валдай" ФИО1 реестре членов СНТ "Валдай" по состоянию на 2020 год и на ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 указан как член товарищества.

На ФИО2 казначей товарищества переоформил членскую книжку (блокнот) по садовому участку N.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил членские взносы за 2013 - 2016 годы по садовому участку N.

В 2016 году ФИО2 с согласия председателя СНТ "Валдай" ФИО11 приобрел у члена СНТ "Валдай" ФИО12 садовый участок N, в договоре имеется подпись председателя и печать СНТ "Валдай".

После приобретения второго участка в оформленный на имя

ФИО2 блокнот казначей ФИО13 внесла сведения об участке N наряду с участком N.

ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил членские взносы по двум участкам за 2017-2019 годы.

С 2020 года членские взносы от ФИО2 СНТ "Валдай" не принимает, документы для оформления прав на земельные участки

ФИО2 не выдает.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства и установил, что с 2004 года на участке

N находится садовый дом, являющийся согласно заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью "БизнесОценка" объектом капительного строительства.

Поскольку в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО2, принявший наследство после смерти ФИО7, является правообладателем земельного участка N и расположенного на земельном участке жилого дома.

Протокольным решением общего собрания СНТ "Валдай" от

ДД.ММ.ГГГГ участок N передан в пользование ФИО3 - дочери председателя СНТ "Валдай" ФИО1

Так как участок N имел правообладателя, суд первой инстанции признал незаконным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи земельного участка N в пользование ФИО3, указав, что полномочий по изъятию земельного участка у правообладателя без его согласия садоводческое товарищество не имеет.

С учетом установленных обстоятельств и факта приобретения

ФИО2 в 2016 году земельного участка N у ФИО12 Ивановский районный суд "адрес" признал за ФИО2 право пользования земельными участками N N и 171 в СНТ "Валдай".

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что в адресованном суду заявлении от

ДД.ММ.ГГГГ об изменении исковых требований ФИО2 изменил одновременно и предмет, и основание иска, несостоятельны.

Первоначально истец предъявил иск о признании права собственности на земельные участки N N и 171 в СНТ "Валдай" по основаниям приобретения прав на земельные участки в порядке наследования и по договору с ФИО12 В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменил требования и просил признать право пользования на названные земельные участки, при этом основания иска изменены не были.

Утверждение в жалобе, что спора о праве ФИО2 на земельный участок N не имеется, не соответствуют позиции представителя СНТ "Валдай" в суде первой инстанции, изложенной в протоколах судебных заседаний от 20 - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, замечания на которые не принесены.

Ссылка в жалобе на самовольное возведение на земельном участке

N садового дома и то обстоятельство, что садовый участок N в порядке, установленном земельным законодательством, не сформирован, выводов судебных инстанций не опровергает, так как судом признано право пользования ФИО2 на названные объекты недвижимости, что дает истцу возможность оформить права на эти объекты в соответствии с частью 12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, то обстоятельство, что садовый участок N не сформирован в качестве земельного участка в установленном порядке, не явилось препятствием для распоряжения товариществом этим участком и передачи его в пользование ФИО3

Доводы кассационной жалобы, что садовый участок N находился в заброшенном состоянии, выводов судебных инстанций не опровергает, поскольку ФИО2 принял наследство после смерти ФИО7, подав соответствующее заявление нотариусу, в соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

+Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ивановского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Валдай", ФИО3 Яны ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи