Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-20030/2022[88-19496/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО7, судей ФИО8 и ФИО2, рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ФИО1 администрации муниципального образования "адрес" " "адрес"" о признании возобновленным договора аренды

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании возобновленным договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 20 лет.

В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы Администрации МО "адрес" " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N между ФИО1 и "адрес" заключен договор аренды земельного участка.

По условиям договора истцу был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, без строений. Срок аренды определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении срока аренды истец пользовался земельным участком.

В соответствии с п. 6.5 договора по истечении срока действия договора он может быть продлен по соглашению сторон. При этом арендатор вправе обратиться к арендодателю с заявлением о продлении договора на новый срок не позднее, чем за 3 месяца до окончания срока действия настоящего договора. В случае неисполнения данного условия, настоящий договор по усмотрению арендодателя может считаться расторгнутым по истечении срока, на который он был заключен или продлен на определенный срок постановлением администрации района.

Истец с заявлением о продлении срока действия договора аренды обратился ДД.ММ.ГГГГ. Ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Аввакумовского сельского поселения по тому же вопросу, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что через испрашиваемый участок будет проходить проездная дорога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении участка в аренду, ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен ответ об отказе.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику заявление аналогичное предыдущему обращению, но это не дало результатов.

С начала аренды и после окончания аренды ФИО1 оплачивал и оплачивает арендную плату, пользуется земельным участком. Истец полагает, что он имеет преимущественное право на получение в аренду земельного участка.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 просил признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ возобновленным на срок 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования "адрес" " "адрес"" о признании возобновленным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения и апелляционного определения, выражает несогласие с ними, считает судебные акты незаконными и необоснованными, полагает, что были нарушены его права на земельный участок, которым ФИО1 пользуется более четырнадцати лет. Истец выражает убежденность в том, что договор аренды земельного участка был пролонгирован и считает, что его исковые требования подлежали удовлетворению.

ФИО1 также не согласен с выводами суда о возможности применения в рассматриваемой ситуации последствий пропуска срока исковой давности, поскольку не прошло десяти лет со дня прекращения договорных отношений в 2014 году.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

Суд первой инстанции на основании положений ст. ст. 128, 610, 422, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 25, 39.6, 46, 59, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании установленных по делу обстоятельств исковые требования ФИО1 признал не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении спорной ситуации было установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Судом установлено, что Администрацией муниципального образования "адрес" " "адрес"" (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.5 этого договора было предусмотрено, что по истечении срока действия договора он может быть продлен по соглашению сторон. При этом арендатор вправе обратиться к арендодателю с заявлением о продлении договора на новый срок не позднее, чем за 3 месяца до окончания срока действия настоящего договора. В случае неисполнения данного условия, настоящий договор по усмотрению арендодателя может считаться расторгнутым по истечении срока, на который он был заключен или продлен на определенный срок постановлением администрации района.

Соглашение о продлении на определенный срок между сторонами договора не заключалось.

Представленное истцом заявление от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора аренды не содержит сведений о его передаче адресату, такое обращение должно было быть подано по условиям договора до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приведенным условием договора.

Такие обстоятельства позволяли сделать вывод о том, что истец в установленный договором срок не заявил о своем намерении продлить срок действия договора, арендодатель также не выразил своего желания арендные отношения продлить, постановление администрации района о продлении договорных отношений в отношении спорного земельного участка не издавалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о прекращения действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд указал о том, что последующие обращения истца к ответчику, указанные в решении, были направлены на заключение нового договора аренды в отношении спорного земельного участка, продления договорных арендных правоотношения не произошло в порядке, предусмотренном договором.

Суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на положения ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации признал невозможным при установленных обстоятельствах продление срока аренды спорного земельного участка, указав на наличие специально предусмотренной процедуры предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Условиям договора аренды судом дана должная оценка, в частности, наличию в нем специальных положений, предусматривающих возможность продления срока действия договора. Арендодатель отказывается признать наличие между ним и истцом арендных правоотношений после окончания срока действия договора аренды, условиями договора совершенно определенно было предусмотрено, что если срок его истек, а арендатор не заявил за три месяца о намерении его продления, договор является расторгнутым, если стороны не договорились об ином (п. 6.5 договора).

Арендодатель возражает против продолжения арендных отношений, что следует из переписки между ФИО1, администрацией района и поселения и пояснений сторон. Стороны договора аренды не договорились о продлении срока действия договора аренды, срок его действия истек, а соответственно и действие его прекратилось.

Суд первой инстанции в своем решении указал, что оплата истцом за землепользование определяющего значения для разрешения спора не имеет, поскольку землепользование, в том числе внедоговорное, является платным, иное предполагает неосновательное обогащение со стороны землепользователя.

В соответствии с п. 6.6. Договора аренды при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в срок не позднее, чем по истечении трех дней с момента прекращения действия договора. Доказательств совершения истцом действий, направленных на исполнение указанного условия договора, на возвращение спорного земельного участка арендатору после истечения срока действия договора аренды, не представлено суду. Истец оставил земельный участок в своем пользовании после окончания срока действия договора.

Использование истцом земельного участка, оплата такого пользования не являются обстоятельствами, вследствие которых у арендодателя возникает обязанность продления договора аренды при нарушенной процедуре продления срока действия договора и отсутствии согласия стороны арендодателя. Судебная коллегия не считает возможным принятие решения о принудительном продлении срока договора, действие которого предусматривалось сторонами до 2014 года, в отсутствие для этого оснований.

Установив факт прекращения договорных отношений в 2014 году суд первой инстанции признал пропущенным срок исковой давности в рассматриваемой ситуации. Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы истца о применении десятилетнего срока исковой давности не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Суд первой инстанции обоснованно применил в настоящем споре общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применению в данном деле подлежит общий, трехлетний срок исковой давности.

Установленный законом десятилетний срок исковой давности является объективным сроком, не зависящим от поведения участника гражданского оборота. Общим сроком исковой давности является трехлетний срок, к которому могут быть применены правила о восстановлении, приостановлении, перерыве.

Вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности с учетом даты обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и даты прекращения срока действия договора аренды следует признать обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи