Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-20194/2022[88-24051/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО7 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль", публичному акционерному обществу "МРСК Центра" о признании отказа в заключении договора энергоснабжения незаконным, возложении обязанности заключить договор (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3157/2021)

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" на решение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от

ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (далее - ПАО "ТНС энерго Ярославль"), публичному акционерному обществу "МРСК Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра") о признании отказа в заключении договора энергоснабжения незаконным, возложении обязанности заключить договор энергоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

В обоснование иска ФИО1 указал, что является собственником недвижимого имущества, расположенного по названному адресу. Недвижимое имущество находится на земельном участке, эксплуатируемом по договору аренды, заключенному с администрацией муниципального образования "адрес".

В мае 2021 года истец обратился в ПАО "ТНС Энерго Ярославль" с заявлением о заключении договора энергоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжающая организация дала ответ, из которого не следует ни отказ, ни согласие заключить договор. В ответе сообщается, что необходимо оценить правомерность присоединения энергопринимающих устройств к сетям ФИО8, определить владельца подстанции, согласовать максимальную мощность с сетевой организацией.

Истец подключен к сетям ФИО8 по "адрес" даты приобретения права собственности на недвижимое имущество по указанному адресу.

Решением Рыбинского городского суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ПАО "ТНС энерго Ярославль" возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 договор энергоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" подало кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539).

Пунктом 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрено, что гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания пилорамы по адресу: "адрес", 3-я Тарнопольская, 6 с кадастровым номером 76:20:040803:03:0080069/08 и арендует земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером 76:20:040602:1 площадью 17 942 кв. м на основании соглашения к договору общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией городского округа "адрес".

Электроснабжение здания осуществляется через закрытую трансформаторную подстанцию 400 кВА (далее - ЗТП-400 кВА), расположенную рядом с производственным комплексом зданий по "адрес". Оплата за потребляемую электроэнергию осуществлялась на основании устной договоренности с ФИО8, который фактически эксплуатировал ЗТП-400 кВА и оплачивал поставщику электроэнергию, в том числе потребленную

ФИО1 представил ответчику с заявлением о заключении договора электроснабжения подписанный с ФИО8 как владельцем трансформаторной подстанции акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставляя заявление ФИО1 без удовлетворения, ответчик не признал акт надлежащим документом, ссылаясь на то, что ФИО8 не является собственником ЗТП-400 кВА, к которой подключено энергопринимающее оборудование истца, и не обладает полномочиями на подписание акта.

Сведений о здании трансформаторной подстанции ЗТП-400 и ее собственнике в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.

Ранее собственником ЗТП-400 кВА являлось общество с ограниченной ответственностью "Медиум" (далее - ООО "Медиум"), которое прекратило деятельность с 2018 года. ЗТП-400 кВА технологически присоединена к трансформаторным подстанциям сетевой организации (п/ст Судоверфь

110/6 кВ) на основании акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между открытым акционерным обществом "Ярэнерго" и ООО "Медиум" в лице директора ФИО4 Через ЗТП-400 кВА осуществляется энергоснабжение комплекса производственных зданий по

"адрес", в том числе здания пилорамы, принадлежащего ФИО1

Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на ПАО "ТНС энерго Ярославль" возложена обязанность заключить с ФИО8 договор энергоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу:

"адрес" на условиях публичного договора для потребителей - физических лиц. Решением установлено, что технологическое присоединение энергопотреблящих устройств ФИО8 осуществлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора энергоснабжения, заключенного между ПАО "ТНС энерго Ярославль" и ФИО8, к энергосетям поставщика энергии подключено принадлежащее ФИО8 административное здание по "адрес". Присоединение также осуществлено через ЗТП-400 кВА. При этом в приложении к договору от

ДД.ММ.ГГГГ в перечне точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную энергию наряду с административным зданием, принадлежащим ФИО8, указаны индивидуальный предприниматель ФИО5 и платная стоянка ФИО6 с присоединением через ЗТП-400 кВА.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что энергопотребляющее оборудование ФИО1 присоединено к ЗТП-400 кВА на протяжении нескольких десятилетий, технологическое присоединение фактически осуществлено до введения нового правового регулирования, факт технологического присоединения ответчиком не оспаривается.

Поскольку после ликвидации в 2018 году последнего известного собственника ЗТП-400 кВА - ООО "Медиум" сведений о приобретении права собственности на ЗТП-400 кВА иным лицом не имеется, подстанция находится в зоне ответственности ФИО8, который совместно с ФИО1 подписал акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ЗТП-400 кВА, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности заключить с ФИО1 договор электроснабжения.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда признала решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что ФИО8 не имел права подписывать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, не владея

ЗТП-400 кВА на праве собственности, являлись предметом исследования судебных инстанций, которые пришли к верному выводу, что в условиях отсутствия в настоящее время собственника ЗТП-400 кВА и фактического присоединения энергопотребляющего оборудования ФИО1 к этой подстанции истцу не может быть отказано в заключении договора электроснабжения.

При этом от ФИО1 не зависит оформление права собственности какого-либо лица на ЗТП-400 кВА.

Утверждение в кассационной жалобе, что для разрешения спора по существу необходимо было определить собственника трансформаторной подстанции, не может быть принято во внимание. Суды первой и апелляционной инстанции признали, что право собственности кого-либо на ЗТП-400 кВА не зарегистрировано. В отсутствие заявленного спора о принадлежности указанного имущества в полномочия судебных инстанций в рамках разрешения настоящего спора не входило установление права собственности на ЗТП-400 кВА.

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Рыбинского городского суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи