Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 8Г-21795/2022[88-20829/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анненковой К.К., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "АлгаТранс" Бедретдинова Руслана Ильгизяровича на определение Родниковского районного суда Ивановской области от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 июля 2022 года о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Родниковского районного суда Ивановской области от 2 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования ООО "АлгаТранс" к Максимову А.А. о возмещении ущерба в размере 254 448 руб. Решение вступило в законную силу 9 ноября 2021 года.

10 марта 2022 года ответчиком подано в суд заявление об отмене заочного решения суда от 2 сентября 2021 года без заявления о восстановлении срока на его подачу, которое 15 марта 2022 года возвращено заявителю ввиду пропуска срока и отсутствия заявления о восстановлении срока.

30 марта 2022 года в суд от ответчика поступило вновь заявление об отмене заочного решения от 2 сентября 2021 года и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления, в котором ответчик Максимов А.А. ссылался на вручение ему копии заочного решения только 4 марта 2022 года и факт непроживания по адресу регистрации в г. Родники ул. Трудовая, 1-4 Ивановской области с 2019 года, куда направлялись судом извещение о рассмотрении дела и копия заочного решения.

Определением Родниковского районного суда Ивановской области от 13 мая 2022 года заявление удовлетворено, Максимову А.А. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Родниковского районного суда Ивановской области от 2 сентября 2022 года. При этом суд, оценив представленные ответчиком справки о непроживании по адресу регистрации с 2019 года и показания допрошенных в судебном заседании Максимовой Н.С.(супруга ответчика) и Балиной И.А.(родная сестра ответчика), признал причину пропуска 7 дневного срока на подачу заявления об отмене заочного решения уважительной, восстановив указанный процессуальный срок.

Суд апелляционной инстанции 11 июля 2022 года оставил без изменения указанное определение, частную жалобу представителя истца ООО "АлгаТранс" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ООО "АлгаТранс" Бедретдинов Р.И. просит об отмене судебных постановлений и разрешении вопроса по существу, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, отсутствие оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчику.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Статьей 233 определены основания для заочного производства. Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Копия заочного решения высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 ГПК РФ).

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно статье 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Вместе с тем судом первой инстанции вышеуказанные разъяснения при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения не были применены.

Как следует из материалов дела, мотивированное заочное решение Родниковского районного суда Ивановской области от 2 сентября 2021 года, изготовленное в окончательной форме 9 сентября 2021 года, своевременно 13 сентября 2021 года направлено судом ответчику Максимову А.А. по месту регистрации и второму известному адресу места жительства "адрес". Оба конверта с копиями заочного решения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения 24 сентября 2021 года (л.д. 159-160 т.1), заочное решение вступило в законную силу 9 ноября 2021 года.

При таких обстоятельствах с заявлением об отмене заочного решения суда и восстановлении срока на подачу такого заявления 10 и 30 марта 2022 года Максимов А.А. обратился в суд за пределами срока апелляционного обжалования, следовательно срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежал.

Кроме того, выводы суда первой инстанции о представлении ответчиком доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи заявления об отмене заочного решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам надлежащего выполнения судом обязанности выслать копию заочного решения по месту регистрации ответчика не позднее трех дней с момента вынесения в окончательной форме и отсутствии доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции допущенную судом первой инстанции ошибку при проверке законности судебного акта по частной жалобе истца не устранил.

При таких обстоятельствах вынесенные судебные акты законными признаны быть не могут, подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для нового разрешения заявления Максимова А.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Родниковского районного суда Ивановской области от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 июля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Родниковский районный суд Ивановской области.

Судья: Анненкова К.К.