Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21835/2022[88-25588/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО6 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным отказа от исполнения договора купли-продажи (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3910/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав объяснения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего обществу с ограниченной ответственностью "Центральный коммерческий банк" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный коммерческий банк" (далее - ООО "Центральный коммерческий банк") в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным отказа от исполнения договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ООО "Центральный коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", оформленного уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании двойной суммы задатка в размере 4 001 640, 12 руб, процентов за пользование денежными средствами - 6 172, 92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в рамках дела о банкротстве на торги был выставлен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с. "адрес", д. Пятница, с кадастровым номером 50:09:0040305:348, площадью 193 300 кв. м. Победителем торгов по продаже земельного участка был признан ФИО7, с которым заключен договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора ФИО7 должен был не позднее

ДД.ММ.ГГГГ уплатить стоимость земельного участка 34 343 434, 34 руб. К оговоренному сроку ФИО7 уплатил 28 493 435, 06 руб, долг ФИО7 составил 5 849 999, 28 руб.

Поскольку пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты денежных средств в виде неустойки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 внес остаток суммы с учетом неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил уведомление об отказе от договора не по адресу ФИО7, поэтому уведомление не может считаться направленным ФИО7, а договор купли-продажи является исполненным.

Между тем, предмет договора покупателю не передан, обязательства ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 заключил с ФИО1 договор цессии, по которому уступил истцу право требования по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к кассационной жалобе и возражений на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Центральный коммерческий банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по реализации имущества ООО "Центральный коммечреский банк", по итогам которых победителем по лоту N признан ФИО7 Для участия в торгах ФИО7 внес задаток в размере

2 000 820, 06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО "Центральный коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи N земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040305:348 площадью 193 300 кв. м из земель населенных пунктов для объектов жилой застройки, расположенного в южной части кадастрового квартала 50:09:0040305 по адресу: "адрес", с. "адрес", д. Пятница.

Пунктом 2.1. договора установлена цена объекта недвижимости -

34 343 434, 34 руб. Задаток, ранее внесенный покупателем для участия в торгах, засчитывается в счет цены по договору.

В соответствии с пунктом 2.3 оплата стоимости земельного участка за вычетом суммы задатка в размере 32 342 614, 28 руб. производится покупателем не позднее 30 дней со дня подписания договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 5.2 определено, что в случае неисполнения покупателем обязанностей, в том числе, по уплате денежных средств за приобретаемый объект в размере, порядке и сроки, установленные пунктами 2.1-2.3 договора, продавец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, при этом задаток, ранее уплаченный для участия в торгах, покупателю не возвращается. Договор считается расторгнутым с даты отправки продавцом письменного уведомления покупателю об отказе от исполнения своих обязательств по договору. В этом случае продавец возвращает покупателю денежные средства, полученные в оплату объекта, за вычетом задатка.

В случае несоблюдения покупателем срока оплаты объекта, установленного пунктом 2.3 договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0, 001 % от цены объекта за каждый день просрочки. Неоплата (неполная оплата) объекта покупателем является существенным нарушением договора (пункт 6.2).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 направил ответчику обращение с просьбой о предоставлении отсрочки оплаты части платежа.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик сообщил покупателю о необходимости произвести оплату до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик направил покупателю уведомление о расторжении договора купли-продажи не по адресу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. возвратил покупателю 26 492 615 руб. за вычетом суммы задатка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ФИО7 по надлежащему адресу о расторжении договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направил ООО "Центральный коммерческий банк" заявление о возврате денежных средств, а

ДД.ММ.ГГГГ направил требование об исполнении договора купли-продажи либо возврате уплаченного задатка.

По договору цессии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между

ФИО7 и ФИО1, ФИО7 уступил ФИО1 право требования по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО7 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязательство уплатить цену приобретенного объекта недвижимости, что является существенным нарушением условий договора, поэтому ответчик имел право на односторонний отказ от исполнения от договора, что он и сделал, направив ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по надлежащему адресу соответствующее уведомление и возвратив уплаченную покупателем сумму за вычетом задатка.

Последний платеж на сумму 18 800 000 руб. произведен

ДД.ММ.ГГГГ - после уведомления покупателя об отказе от исполнения договора, поэтому обязательство покупателя уплатить цену приобретенного объекта недвижимости в установленный срок не может считаться исполненным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не нашел оснований для признания незаконным отказа ответчика от исполнения договора и взыскании двойной суммы задатка.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

При этом судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 городского суда отклонила как несостоятельные доводы истца, что

ДД.ММ.ГГГГ покупатель уплатил 5 850 000 руб, так как соответствующих доказательств истец не представил.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что на дату отказа ответчика от исполнения договора купли-продажи обязательство продавца было исполнено полностью, опровергается представленными доказательствами, из которых следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уплатил за приобретенный земельный участок с учетом задатка 28 492 615, 06 руб.

(л.д. 30-31). 18 800 000 руб. уплачено ДД.ММ.ГГГГ, после уведомления об отказе об исполнении договора (л.д. 32, 29).

Утверждение в жалобе, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ уплатил 5 850 000 руб, полностью исполнив обязательство по оплате приобретенного объекта недвижимости, доказательствами не подтверждено.

Ссылка в дополнении к жалобе, что ответчик не возвратил покупателю 18 800 000 руб, не может быть принята во внимание, так как требование о взыскании названной суммы истец в суде первой инстанции не заявлял, такое требование судами первой и апелляционной инстанции не разрешалось.

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи